Wetsvoorstel terugdringen verzuim

Reactie

Naam	Anoniem
Plaats	Eindhoven
Datum	30 juli 2022

Vraag1

Wilt u reageren op het wetsvoorstel 'Terugdringen verzuim'? Dan kunt u hier uw reactie geven. U kunt dat doen door een bericht achter te laten of door een bericht te uploaden.

De wet voorziet enkel in een betere registratie, zoals die er al is, gericht op drang en dwang naar ouders. Een onafhankelijke registratie over waarom kinderen nou echt uitvallen zie ik niet. Enkel de visie van school, vaak de veroorzaker van uitval, en een onbekende arts, vaak niet zijnde een door ouders betrokken specialist, worden geregistreerd. Hierdoor worden ouders volledig buiten spel gezet en hun mening wordt nog steeds niet gehoord. Daarbovenop worden ze aan de hand van informatie van veroorzaker en onkundigen met nog meer mogelijkheden tot dwang en drang belaagd. Voor ouders een wrange keuze tussen strafrecht of het welzijn en de toekomst van hun kind op het spel zetten. Ze worden met deze wet nog meer gedwongen om zonder recht van inspraak, hun kind noodgedwongen in een systeem onder te brengen waar men niet bereid en of kundig en of vaardig genoeg is om het passend genoeg te maken zodat een kind niet levenslang beschadigd raakt.

Vraag2

Denkt u dat de voorgestelde maatregelen eraan bijdragen om verzuim terug te dringen? Waarom denkt u dat wel of niet?

Deze wet doet dus niets aan de oorzaak van het verzuim: een kind past niet in het huidige onderwijs systeem en maatwerk is zeer moeilijk te realiseren. De veroorzakers worden niet bijgeschoold of bijgestuurd omdat enkel eenzijdige registratie van de visie van de veroorzaker plaatsvindt. En passend en inclusief onderwijs is niet afdwingbaar voor ouders en kinderen.

Vraag3

Zijn de wettelijke voorschriften en bijbehorende toelichting voldoende duidelijk? Weet u wat u moet doen of mag verwachten als dit wetsvoorstel in werking is getreden? Waarover twijfelt u en heeft u suggesties?

De wet is duidelijk en geeft voldoende mogelijkheid tot het verder uitvoeren en doortrekken van het huidig beleid in het huidige systeem. Maar aangezien het huidige systeem het probleem is, zal het nog verder beperken van de rechten van ouders het probleem alleen verergeren. De wet zou een driehoek tussen, school, zorg en ouders moeten voorschrijven waarin de mening van de ouders en hun kind, met door ouders en kind aangewezen specialisten en adviseurs, het zwaarst weegt. In plaats daarvan wordt nu ook de laatste mogelijkheid voor ouders, om rust te creëren en zo de veiligheid van hun kind te garanderen, afgesloten. Deze optie wordt nu ook in handen gelegd van degenen die het onderwijs laten knellen. Na jaren van ongelijke strijd in een niet passend systeem, is voor veel ouders een vrijstelling nog de enige vluchtweg.

Vraag4

Denkt u dat het uitvoerbaar is voor scholen en samenwerkingsverbanden om aan de wettelijke voorschriften te gaan voldoen? Waarover twijfelt u en heeft u suggesties?

Het zal uitvoerbaar zijn. Dat er nu wettelijk beschikt wordt dat alle gegeven van een kind, tussen LPA en school verhandeld mogen worden, zonder regie, toezicht of inspraak van ouder en kind/jongere is bedenkelijk. Vooral om dat er veel LPA’s zijn die deze informatie niet begrijpen. De vrees is dat ze nog meer dan voorheen op de stoel van een arts behandelaar gaan zitten en het dossier gaan vervuilen met meningen en visies, die dan niet gebruikt worden om het kind te helpen, maar om de wet uit te voeren. Dus ook hier worden ouders en hun kinderen getroffen in hun rechten.

Vraag5

De regering vindt het van belang om bij een melding van ongeoorloofd verzuim de leerplichtambtenaar inzicht te geven in al het voorgaande verzuim. Hoe lang denkt u dat deze gegevens bewaard dienen te worden om het doel terugdringen van verzuim te kunnen bereiken?

Er is maatwerk en afstemming nodig. Het beginsel is ook helemaal verkeerd. Bewaren van de data dient nu nog om ouders en hun kinderen te criminaliseren. Het doel van het bewaren moet eerst duidelijk zijn. Hoe langer informatie bewaard blijft, hoe groter de kans dat het niet meer het oorspronkelijke doel dient, maar oneigenlijk gebruikt wordt. Om een langdurig ziek kind te volgen heb je data lang nodig, om effectiviteit van scholen te meten op uitval heb je alleen anonieme data nodig, om een passende onderwijs oplossing heb je de data nodig tot de plek is gevonden. Eigenlijk zou dat in een plan van aanpak moeten komen, waarbij ouders akkoord zijn met termijnen en doel van de gegevensverwerking.

Vraag6

Welke categorie(ën) van redenen van afwezigheid zouden wat u betreft niet mogen ontbreken?

Niet passend onderwijs, niet schoolbaar-wel leerbaar, bore-out, burn-out, beperkte mentale belastbaarheid, beperkte fysieke belastbaarheid

Vraag7

Welke verplichtende elementen in het verzuimbeleid zouden wat u betreft niet mogen ontbreken?

Instemming en regie door ouder/kind en of jongere. Mogelijkheid tot een bezwaar en beroep procedure door ouder, jegens zowel school als LPA. Een recht voor ouders om gehoord te worden. Een mogelijkheid voor het inschakelen van een hogere instantie, met doorzettingsmacht, zoals bijvoorbeeld onderwijsconsulenten, met tot doel waarheidsvinding wanneer er strijd is tussen ouder en school of ouder en LPA. Een mogelijkheid voor ouders om passend onderwijs af te dwingen.