Wetsvoorstel terugdringen verzuim

Reactie

Naam	Anoniem
Plaats	Harderwijk
Datum	25 augustus 2022

Vraag1

Wilt u reageren op het wetsvoorstel 'Terugdringen verzuim'? Dan kunt u hier uw reactie geven. U kunt dat doen door een bericht achter te laten of door een bericht te uploaden.

Eenduidigheid van registreren is mogelijk helpend om de situatie beter in beeld te krijgen, maar kan nooit een oplossing zijn voor het tot dusver gesignaleerde uitvalprobleem.
Door samenwerkingsverbanden een expliciete rol te geven naast de mijns inziens duidelijke opdracht die schoolbesturen hebben in voorkomen en registreren van verzuim, kan mogelijk leiden tot afschuifgedrag. Met andere woorden als er twee verantwoordelijken worden aangewezen (naast schoolbesturen ook samenwerkingsverbanden) kan dit leiden tot naar elkaar wijzen.
In de huidige leerplichtwet zijn de ouders de verantwoordelijken om kinderen te laten leren en de schoolbesturen zijn de uitvoerders van het leeraanbod via school. Samenwerkingsverband hebben als wettelijke taak een samenhangend geheel van ondersteuningsvoorzieningen binnen en tussen de scholen te realiseren en wel zodanig dat leerlingen een ononderbroken ontwikkelingsproces kunnen doormaken en leerlingen die extra ondersteuning behoeven een zo passend mogelijke plaats in het onderwijs krijgen.
Verplichting van betrekken onderwijskundig perspectief bij afgifte van een vrijstelling op basis van artikel 5 odner a Leerplichtwet lijkt mij een goede zaak

Vraag2

Denkt u dat de voorgestelde maatregelen eraan bijdragen om verzuim terug te dringen? Waarom denkt u dat wel of niet?

Betere registratie (eenduidigheid) zal niet helpen bij terugdringen van verzuim.
Extra toerusten SWV's zal mijns inziens niet helpen bij tegengaan verzuim van jongeren in samenspraak met schoolbesturen en gemeenten. Gemeenten hebben een handhavende rol en scholen een zorgplicht om onderwijs te verzorgen en ouders een opvoedkundige plicht om hun kinderen te laten leren.

Vraag3

Zijn de wettelijke voorschriften en bijbehorende toelichting voldoende duidelijk? Weet u wat u moet doen of mag verwachten als dit wetsvoorstel in werking is getreden? Waarover twijfelt u en heeft u suggesties?

Met name de verwachte preventieve werking van betere registratie lijkt mij niet opportuun.
Toekennen van extra mogelijkheden aan SWV's zal volgens mij kunnen leiden tot ontwijkend gedrag van scholen/schoolbesturen en ouders: "Het SW moet met een oplossing komen".
Rond het onderwijskundig advies bij afgifte vrijstelling artikel 5 onder a:
- onduidelijkheid bij wie aanvraag/verzoek start (gemeente of SWV)
- de leerplichtwet geeft aan dat een verzoek tot vrijstelling van rechtswege dient te worden toegekend indien ouders daarom verzoeken. Er is met andere woorden geen afwijzingsgrond dan het ontbreken van een verklaring van een medische deskundige/onderwijskundig perspectief. Met andere woorden we moeten ook niet doorschieten door van "leerplicht" "schoolplicht" te maken. Ouders zijn de eerst (en enig?) verantwoordelijken voor het leren/opvoeden en opgroeien van hun kind(eren).

Vraag4

Denkt u dat het uitvoerbaar is voor scholen en samenwerkingsverbanden om aan de wettelijke voorschriften te gaan voldoen? Waarover twijfelt u en heeft u suggesties?

Zie voorgaande twee elementen:
- "leerplicht" is geen "schoolplicht" (laat verantwoordelijkheid bij de ouders.
- als schoolbesturen en SWV samen verantwoordelijkheid krijgen, dan is het risico op afschuiven groter dan de huidige rol van schoolbesturen strikter te handhaven

Daarnaast ter waardering: toevoegen van onderwijskundig perspectief in aanvraag vrijstelling artikel 5 onder a Leerplichtwet is absoluut een verrijking ten opzichte van de huidige situatie waarin alleen een medisch perspectief bepalend is.

Vraag5

De regering vindt het van belang om bij een melding van ongeoorloofd verzuim de leerplichtambtenaar inzicht te geven in al het voorgaande verzuim. Hoe lang denkt u dat deze gegevens bewaard dienen te worden om het doel terugdringen van verzuim te kunnen bereiken?

maximaal 1 (school)jaar

Vraag6

Welke categorie(ën) van redenen van afwezigheid zouden wat u betreft niet mogen ontbreken?

geen onderscheid maken (afwezig is afwezig) maar bij waardering van afwezigheid niet alleen afgaan op aantallen uren (kwantitatief) maar een kwalitatieve weging laten maken. Niet beoordelen op telling, maar op basis van weging (menselijke maat). Wat voord e ene leerling acceptabel is, dient voor een andere leerling te leiden tot een gesprek/correctie.