Wetsvoorstel terugdringen verzuim

Reactie

Naam	Anoniem
Plaats	Gouda
Datum	23 september 2022

Vraag1

Wilt u reageren op het wetsvoorstel 'Terugdringen verzuim'? Dan kunt u hier uw reactie geven. U kunt dat doen door een bericht achter te laten of door een bericht te uploaden.

Het terugdringen van verzuim is een mooi streven, vanuit het oogpunt dat ieder kind zich welkom zou moeten voelen in de maatschappij. Echter, door de nadruk te leggen op de aanwezigheidsverplichting, bestaat het gevaar dat juist het tegenovergestelde bereikt wordt. Een groot deel van de kinderen die nu thuiszitten (m.n. de {uitzonderlijk} hoogbegaafden, kinderen met ASS en andere neurodiverse kinderen), doen dat niet omdat ze dat zo graag willen, maar omdat het onderwijs niet past bij hun behoeften en hun ontwikkeling. Op school zijn zij onder de huidige omstandigheden niet op hun plek, en voelen zij zich geen deel van dit geheel. Door puur de focus te leggen op de aanwezigheid, worden zij in een keurslijf gedwongen dat er juist voor zorgde dat zij thuis kwamen te zitten. Ergo: het probleem van het kind wordt vergroot, terwijl de overheid trots kan zeggen dat de problemen met thuiszitters worden opgelost, want kijk maar: de cijfers lopen terug. Dit voorstel gaat m.i. voorbij aan de werkelijke oorzaken van thuiszitten, en degenen die verantwoordelijk zijn voor de oplossing (de overheid en de scholen) blijven buiten schot als het gaat om de aanpak van die oorzaken. Daarnaast vind ik het stuitend dat de privacy van de leerlingen wordt geschonden door hun medische gegevens te delen met het college van burgemeester en wethouders, alsmede de leerplichtambtenaar. Hiermee verliezen de leerlingen en/of hun ouders het recht om te beslissen met wie zij deze zeer persoonlijke informatie delen.

Vraag2

Denkt u dat de voorgestelde maatregelen eraan bijdragen om verzuim terug te dringen? Waarom denkt u dat wel of niet?

In de memorie van toelichting staat: "De regering heeft zich in het coalitieakkoord als doel gesteld om onnodig thuiszitten terug te brengen tot nul." Ik vraag mij af of het delen van de medische gegevens met burgemeester, wethouders en leerplichtambtenaar hieraan bijdraagt. Als er medische of psychische redenen zijn voor het thuiszitten, is het thuiszitten namelijk niet onnodig. Een kind dat vanwege medische, psychische of psychosomatische klachten thuiszit, heeft hulp en aanpassingen nodig zodat het wel naar school kan. De oorzaak is bekend bij ouders en school, en de overheid zal de schoolgang moeten faciliteren d.m.v. het ter beschikking stellen van extra middelen.

Tegelijkertijd kan ik me voorstellen dat noodzakelijk is om de overige redenen van het verzuim goed in kaart te brengen als je daarna de oorzaken wilt gaan aanpakken. Maar over het aanpakken van de oorzaken van het verzuim zie ik in dit voorstel weinig tot niets terug. De focus ligt op het weer op school krijgen van de leerlingen, zonder enige verandering in de omstandigheden waaronder zij naar school gaan. Zoals bij vraag 1 geschetst, zijn deze kinderen niet voor niets thuis komen te zitten. Als er niets aan de oorzaak gedaan wordt (die in het geval van hoogbegaafden, kinderen met ASS en andere neurodiverse kinderen niet bij de ouders en/of het kind liggen, maar bij de mismatch tussen de eisen die het systeem stelt en de behoeften van het kind), zullen de (school)trauma's van deze kinderen, en daarmee het verzuim, alleen maar toenemen.

Vraag3

Zijn de wettelijke voorschriften en bijbehorende toelichting voldoende duidelijk? Weet u wat u moet doen of mag verwachten als dit wetsvoorstel in werking is getreden? Waarover twijfelt u en heeft u suggesties?

Nee. Wat wordt verstaan onder 'geoorloofd verzuim'? Als een kind vanwege psychische of psychosomatische klachten, veroorzaakt door de mismatch tussen zijn behoeften en de eisen die voortvloeien uit de schoolgang, niet meer naar school kan, is dit dan geoorloofd verzuim? Wordt het alsnog verplicht om naar school te gaan, ondanks dat duidelijk is dat het niet naar school gaan de klachten laat verdwijnen? Hoe kan een onafhankelijke arts, die niets van een kind weet, op basis van een dossier bepalen of het verzuim geoorloofd is, terwijl een behandelend arts vaak de weg kent die kind en ouders hebben afgelegd tot het punt dat zij concludeerden dat naar school gaan écht niet meer gaat? Waar in dit voorstel is de inbreng en de erkenning van de expertise van de ouders, die in verreweg de meeste gevallen het beste met hun kind voor hebben, en die hun kind echt niet voor de lol thuishouden?

Dit voorstel ademt een sfeer van wantrouwen en repressie, in plaats van een intentie tot samenwerking met ouders en scholen.

Vraag4

Denkt u dat het uitvoerbaar is voor scholen en samenwerkingsverbanden om aan de wettelijke voorschriften te gaan voldoen? Waarover twijfelt u en heeft u suggesties?

Ik beschik over te weinig kennis en ervaring op dit vlak om hier een onderbouwde mening over te geven.

Vraag5

De regering vindt het van belang om bij een melding van ongeoorloofd verzuim de leerplichtambtenaar inzicht te geven in al het voorgaande verzuim. Hoe lang denkt u dat deze gegevens bewaard dienen te worden om het doel terugdringen van verzuim te kunnen bereiken?

Maximaal 2 jaar

Vraag6

Welke categorie(ën) van redenen van afwezigheid zouden wat u betreft niet mogen ontbreken?

fysieke ziekte
psychische klachten
schooltrauma

Vraag7

Welke verplichtende elementen in het verzuimbeleid zouden wat u betreft niet mogen ontbreken?

Onderzoek naar de capaciteiten van de school om passend onderwijs te bieden