Wetsvoorstel terugdringen verzuim

Reactie

Naam B Bovenwijs
Plaats Delft
Datum 21 september 2022

Vraag1

Wilt u reageren op het wetsvoorstel 'Terugdringen verzuim'? Dan kunt u hier uw reactie geven. U kunt dat doen door een bericht achter te laten of door een bericht te uploaden.
start van betoog 1/7
-----

Het uitgangspunt in het wetsvoorstel lijkt te zijn: als alle kinderen maar op een school zitten, dan hebben we op papier geen thuiszitters meer. Dat is vreemd. Dan los je het eigenlijke probleem niet op. Dat is een papieren werkelijkheid. Daarom is dit wetsvoorstel op een verkeerd uitgangspunt gefundeerd. Aanwezigheid op school of een mate van verzuim zegt helemaal niets. Kijk liever naar wat kinderen wél kunnen leren en wat ze daarvoor nodig hebben.

Vraag2

Denkt u dat de voorgestelde maatregelen eraan bijdragen om verzuim terug te dringen? Waarom denkt u dat wel of niet?
vervolg van betoog 2/7
-----

Stel dat je allemaal legoblokjes hebt en je gaat ze netjes sorteren in een bak met vakjes. Iedereen weet dat je voor lego dan een bak nodig hebt met grotere vakjes voor de meer standaard blokjes en kleinere vakjes voor de specials. Dan is het logisch dat je 90% van de blokjes in 10% van de tijd kunt sorteren in de grotere vakken. Maar de 10% bijzondere blokjes hebben zo hun eigen bijzondere eigenschappen en die passen niet in een groot sorteervakje, daar heb je gewoon heel wat kleine vakjes voor nodig = passend onderwijs = maatwerk. En ja dat kost aan de voorkant iets meer tijd maar uiteindelijk bloeit de maatschappij daardoor op. Als je deze specials goed weet te sorteren dan heb je er daarna ook weer plezier van en komen die specials tot hun recht. Alleen dan geef je ruimte aan de briljante architecten van de toekomst of de zorgboerderij waar mensen met een beperking met plezier de aarde kunnen bewerken. Maar, als je die 10% speciale blokjes doodleuk tóch bij de rest van de blokjes gaat opbergen, dan doe je precies wat dit wetsvoorstel doet, namelijk voor het oog is het probleem opgelost, maar in werkelijkheid zijn de speciale blokjes niet meer te vinden en komen ze niet tot hun recht, ze zijn ondergesneeuwd en het is zoeken zoeken zoeken. De bijzondere blokjes zelf zullen het ook niet leuk vinden als ze nooit eens gebruikt worden.

Vraag3

Zijn de wettelijke voorschriften en bijbehorende toelichting voldoende duidelijk? Weet u wat u moet doen of mag verwachten als dit wetsvoorstel in werking is getreden? Waarover twijfelt u en heeft u suggesties?
vervolg van betoog 3/7
-----

In dit voorstel wordt thuisonderwijs met een vrijstelling van de leerplicht onder artikel 5a in de praktijk bijna onmogelijk gemaakt. Dat wordt er niet bij verteld, maar dat heeft Van Meenen letterlijk zo gezegd, quote wetgevingsoverleg 2022: "Ik wil dus af van het gebruik van artikel 5a, tenzij het extreme gevallen betreft waarin het echt niet anders kan. Maar ik kan me die eigenlijk niet voorstellen."

Dat is onlogisch en een verkeerde ontwikkeling. Daarmee staat de vrijheid van onderwijs onder druk. Voor thuiszitters kan thuisonderwijs een uitstekende vorm van onderwijs zijn. De schoolse omgeving is namelijk vaak een probleem voor thuiszitters. Het is opmerkelijk dat thuisonderwijs niet eens als goede richting wordt genoemd in het voorstel. Logischer zou het zijn om gemotiveerde ouders juist aan te moedigen om thuisonderwijs te geven. Maak dat gewoon mogelijk met hele bescheiden wetgeving.

Vraag4

Denkt u dat het uitvoerbaar is voor scholen en samenwerkingsverbanden om aan de wettelijke voorschriften te gaan voldoen? Waarover twijfelt u en heeft u suggesties?
vervolg van betoog 4/7
-----
Geef ouders een zakje geld om thuisonderwijs vorm te geven. Het is ook nog eens de meest goedkope manier om het probleem van thuiszitters op te lossen. In andere landen is er veel meer mogelijk met thuisonderwijs. Thuisonderwijs is iets anders dan digitaal afstandsonderwijs. Bij thuisonderwijs kun je als ouder de regie pakken en precies het juiste onderwijs aanbieden.

Vraag5

De regering vindt het van belang om bij een melding van ongeoorloofd verzuim de leerplichtambtenaar inzicht te geven in al het voorgaande verzuim. Hoe lang denkt u dat deze gegevens bewaard dienen te worden om het doel terugdringen van verzuim te kunnen bereiken?
vervolg van betoog 5/7
-----

Maar het is natuurlijk niet voor elke ouder mogelijk om thuisonderwijs te geven. Andere landen laten zien dat een klein deel van de ouders voor thuisonderwijs kiest. Dat deel van de ouders wil je dus faciliteren. Maar het grootste deel van de ouders wil graag goed en passend onderwijs voor hun kind via school. Geef daarom véél meer ruimte aan scholen om onderwijs op een eigen manier in te vullen samen met de ouders. Dus minder richting staatsonderwijs / bemoeizucht, meer vrijheid. Meer vertrouwen. Dan zijn ook hybride vormen van thuisonderwijs en schools onderwijs mogelijk.

Vraag6

Welke categorie(ën) van redenen van afwezigheid zouden wat u betreft niet mogen ontbreken?
einde van betoog 6/7
-----

Geef meer ruimte aan een volledig eigen onderwijsprogramma dat een kind kan doorlopen. Geef onderwijs niet vorm als een eenheidsworst, waarin we straks alleen nog maar grootschalige schoolfabrieken hebben met uniforme programma's. Geef docenten en leraren heel veel vrijheid om passend onderwijs te kunnen bieden. Ga lekker naar buiten, geef het hoofd de ruimte, werk met de handjes, ga terug naar de basis en vergeet die laptop of tablet.

Vraag7

Welke verplichtende elementen in het verzuimbeleid zouden wat u betreft niet mogen ontbreken?
einde van betoog 7/7
-----

Het is in eerste instantie aan de ouders om te bepalen wat er op een school wordt onderwezen en op welke manier, niet aan de overheid. En dan hebben we het nog niet eens over de bureaucratie die in dit wetsvoorstel wordt opgetuigd met de andere en grotere rol van het samenwerkingsverband, de leerplichtambtenaar, de gemeente en de arts. Of over de privacy aspecten. Dit wetsvoorstel kan terug naar de tekentafel in mijn optiek. Bouw een onderwijssysteem op de juiste fundamenten: geef het onderwijs terug aan de ouders.