Tijdelijk besluit zelfstandige bevoegdheid mondhygiënist
Reactie
| Naam | Tandartsenpraktijk Jacobs en Kelgtermans (GFM Jacobs) |
|---|---|
| Plaats | Valkenswaard |
| Datum | 19 september 2016 |
Vraag1
Met deze amvb wordt een vijfjarig experiment gestart waarbij door taakherschikking de mondhygiënist de bevoegdheid krijgt bepaalde voorbehouden handelingen nu ook zelfstandig te verrichten.Bent u van mening dat de voorgestelde amvb een adequate manier is om tot verdere taakherschikking binnen de mondzorg te komen?
De taakherschikking waarbij de mondhygiëne de bevoegdheid krijgt om bepaalde voorbehouden handelingen te verrichten is geen goed voorstel en het experiment mag naar mijn mening geen niet worden gestart.
De redenen dat ik tegen het experiment ben is dat het in de praktijk regelmatig voorkomt dat een handeling complexer is dan je verwacht en had ingeschat. Ondanks goed onderzoek en een goede diagnose word ik met regelmaat verrast door de complexiteit van een probleem. De mondhygiëniste is in dat geval niet meer bevoegd om zelfstandig de behandeling af te maken waardoor er moet worden verwezen naar een tandarts. De mondhygiëniste zal declareren, de tandarts zal declareren wat leidt tot dubbele kosten en de patiënt wordt dubbel belast qua tijd.
Dus de zorg wordt duurder.
Om kwaliteit te kunnen leveren moet men routine krijgen in het eigen handelen. Een taak van de mondhygiëniste is preventie en een andere taak is het gezond maken en gezond houden van het parodontium, het ophangapparaat van tanden en kiezen. Als daar ook nog curatief zelfstandig handelen bijkomt, gebeurt dat naast haar anderen taken.
Het zal lastig zijn voldoende vaardigheid op te bouwen naast alle andere taken en behandelingen die zij doet. Dit komt de kwaliteit van de zorg niet ten goede.
Als laatste reden om tegen de amvb te zijn wil ik aanvoeren dat de regie over een patiënt wordt verdeeld over twee zorgverleners, wat niet wenselijk is. De gezondheid en de zorg over de gezondheid zijn hier niet mee gebaat. Er is niet één persoon die het overzicht heeft over de patiënt.
Mijn conclusie is dat de nadelen meer opwegen dan de voordelen en derhalve moet dit voorstel worden afgewezen.