De verbetering van regelgeving over lijsten van toegestane diersoorten

Reactie

Vraag1

Wij zijn bevreesd dat deze lijst de aanzet is voor het grotendeels onmogelijk maken van onze hobby waar wij samen met meer dan 100.000 mensen dagelijks van genieten.
De meerderheid bestaat uit (bijna) gepensioneerde plattelanders die met hun hobby fysiek actief zijn en via de verenigingen de nodige sociale kontakten onderhouden.
Wij trekken in twijfel dat met de toepassing van deze (nieuwe) beoordelingssystematiek inderdaad altijd sprake is van toetsing op basis van objectieve en niet-discriminerende criteria. Dat wil zeggen dat er een objectieve beoordeling plaatsvindt van dieren. En dat hiermee geborgd is dat dieren die niet gehouden mogen worden daadwerkelijk een groter risico vormen voor welzijn, gezondheid, en/of veiligheid in vergelijking met dieren die wel gehouden mogen worden.
het gevaar voor zoönosen wordt erg overdreven en nogal twijfelachtig beoordeelt.
Het gevaar voor de mensen wordt ook nogal willekeurig benadert.
beiden zijn opeens niet van belang als het om zogenaamde gedomesticeerde dieren gaat, maar juiste bij die categorie zijn juist genoemde "gevaren" wel reel.
Voor het wel of niet gedomesticeerd zijn van dieren wordt nogal een aanvechtbaar criterium gebruikt. Ook wel gebruikt wordt het criterium van het aantal generaties dat het dier in Europa aanwezig is.
De lijst lost o.i. niets op en draagt zeker niet bij aan dierenwelzijn daarvoor zijn huisvestingsrichtlijnen een veel betere waarborg..