Wijziging Bouwbesluit 2012 2e herziening EPBD

Reactie

Vraag1

Artikel 1.1 lid 1
4. definitie "verwarmingssysteem":
De nieuwe definitie suggereert dat er alleen sprake is van een verwarmingssysteem bij luchtbehandeling. Dit is niet het geval, er kan immers ook sprake zijn van een verwarmingssysteem met alleen vloerverwarming (waarbij van luchtbehandeling geen sprake is). De huidige definitie is hierin completer en duidelijker.

5. warmtegenerator:
Ik mis nog het systeem van een brandstofcel. Dit is weliswaar geen directe warmte- maar stroomgenerator, de toepassing kan ook bedoeld zijn voor het verwarmen en/of koelen van een gebouw. Een systeem met brandstofcel is wel op de markt aanwezig, zij het vooralsnog in test/onderzoeksfase. Afhankelijk van het doel/toepassing van deze definitie past de brandstofcel hier wel of niet onder.

Afdeling 5.4
Waarom de overheid alleen maar inspeelt op elektrisch rijden is mij een groot raadsel. Het is kostbaar, de infrastructuur is hier samen met alle andere ontwikkelingen zoals gasloos worden en ledverlichting, niet op gebouwd. Tijdens het gebruik is het leuk, maar de restafval (accu/batterij) wordt in duizenden jaren niet afgebroken en daarmee per definitie niet milieuvriendelijk in haar life cycle. Ik begrijp niet waarom de overheid geen stappen onderneemt in waterstof. Hierin ligt een veel aantrekkelijker markt, vergt minder aanpassingen, is veel duurzamer in haar life cycle en de kennis en ervaring ligt er al jaren. Wordt er door de overheid wegens gebrek aan lobby volledig ingezet op een slechter systeem?

Artikel 6.61
Vervallen daarmee de SCIOS keuringen uit het Activiteitenbesluit? Is dit alles niet dubbel?