Tweede tranche wijziging Wet publieke gezondheid

Reactie

Vraag1

Ik sluit mij van harte aan bij de reactie van 'Anoniem' uit Oss op 21-12-22. Vandaar dat ik deze tekst hierbij ook als mijn reactie indien.

Nog steeds wordt een A lijst aangehaald en nog steeds staat daarin een ziekte vermeld met een if van minder dan de gewone influenza.

Deze hele wetsaanpassing is gebaseerd op gebakken lucht in plaats van gedegen, echt onafhankelijk onderzoek.

De term dwang mag nooit en te nimmer in een wet voorkomen mits dit echt heel erg goed onderbouwd wordt met feiten en geen computer gegenereerde modellen die niet kloppen.

De maatregelen hebben niets voorkomen, de hoogste piek was al steeds geweest voor de maatregelen werden ingesteld of de hoogste piek werd juist gecreëerd door de maatregelen. Niemand kan aantonen dat ook maar één van de maatregelen effectief was, want er is geen controle groep en als je zweden pakt als controle groep zie je dat zonder maatregelen uiteindelijk vele malen beter was.

Deze aanpassingen horen niet in deze wet thuis, precies om deze reden: het is niet aan te tonen dat iets wat ooit ingevoerd is gewerkt heeft.

Het vaccin ging van 99% effectief naar 20% effectief in een jaar tijd en in mijn omgeving alleen al zijn er heel veel mensen met zware schade na hun 2de en 3de booster. Binnen 48 uur symptomen variërend van autoimmuun ziekten van de huid, verergerde chronische ziekten, hartaanvallen, myocarditis en plotseling overlijden zonder onderliggend lijden. Het wordt tijd dat daar eerst aandacht aan besteed wordt voor er een nieuwe wetsaanpassing komt.