Wijz. Participatiewet ivm uitsluiten fraudevorderingen bij vermogenstoets

Reactie

Vraag1

Geachte heer/mevrouw,

Vergelijken met andere vormen van fraude zoals belastingfraude, fraude door zorgaanbieders en het ontwijken van belasting door bedrijven die op papier in het buitenland gevestigd zijn terwijl de omzet, activiteiten en personeel feitelijk in Nederlands zitten, is de omvang van fraude met uitkeringen op grond van de participatiewet (bijstand) klein. In de politiek is er overdreven veel aandacht voor bijstandsfraude omdat dit gemakkelijk scoren is. Uitkeringsgerechtigden zijn over het algemeen minder mondig en beschikken niet over machtige lobbyorganisaties terwijl grote bedrijven wel beschikken over een sterke lobby. De participatiewet is al heel streng en de inlichtingenplicht is zo ruim en vaag geformuleerd dat er al heen snel sprake is van fraude ook als er geen opzet in het spel is of een belanghebbende concreet er beter van wordt. Denk bijvoorbeeld aan een situatie dat een uitkeringsgerechtigde beschuldigd wordt van het verzwijgen van samenwonen. Door de dubbele woonlasten heeft zo'n persoon netto geen extra geld om te besteden. Er zijn al een aantal andere maatregelen zoals de taaleis die specifiek gericht zijn op uitkeringsgerechtigden van niet westerse afkomst, dit is ook een wetsvoorstel dat vrijwel uitsluitend mensen van niet westerse afkomst mee te maken krijgen. Dit wetsvoorstel lijkt gebaseerd te zijn op verhalen over uitkeringsgerechtigden die je op verjaardagsfeestjes hoort waar alleen mensen aan het woord zijn die het goed voor elkaar hebben. De bestaande wet is al streng genoeg. Ik raad u dan ook dringend aan om dit wetsvoorstel niet te steunen.