Wijz. Participatiewet ivm uitsluiten fraudevorderingen bij vermogenstoets

Reactie

Vraag1

Fraude is van alle tijden.

Bij de sociale onzekerheid is dat ook niet netjes.

Toch zoals iemand opmerkte is niet alles wat als fraude aangemerkt wordt dat. Er worden wel eens fouten gemaakt (die vaak niet opgemerkt worden, de knowhow ontbreekt inmiddels).

De toegenomen complexiteit van deze regelgeving is helemaal niet toegesneden op de populatie.

We moeten ons als maatschappij wel realiseren dat armoede heel verschrikkelijk kostbaar is. Mensen worden ziek, hebben nauwelijks nog mogelijkheden zich te ontwikkelen. Hetgeen toch een voorwaarde is om weer aan de slag te komen. Sociale zekerheid mag best wat kosten. Voeding, kleding en onderdak lijken toch de meest noodzakelijke randvoorwaarden.

Mijn insteek zou zijn om deze regelgeving begrijpbaar te maken. Vooral om heel goed na te denken over begrippen en die zoveel mogelijk in elke wet hetzelfde te houden. De efficiency van de uitvoering neemt vermoedelijk zeer toe indien het vrij te laten vermogen gelijk getrokken wordt met dat van de Inkomstenbelasting. De vaststelling daarvan ligt dan bij de belastingdienst. Veel zware uitvoeringspuzzels verdwijnen dan. We zijn er als maatschappij rijk genoeg voor. De vermogenstoets is dan uniform. Deze extra ruimte zal veel knelpunten ook laten verdampen.

Och ja, kunnen vergeven is ook een talent.