Wet eerlijke huur

Reactie

Vraag1

Idee met zeer nadelige gevolgen voor de huurder. Ik wil vragen of je kunt kijken naar het negatieve effect van dit voorstel op alleen al onze hoofdstad. In Amsterdam investeerde al niemand voor direct rendement. Mijn lasten als verhuurder staan met 1400 euro in verhouding tot de 1650 huuropbrengst. De rentevast periode loopt af in 2025. Als ik opnieuw vastzet voor 5% gaan de lasten naar 1671 euro. Met markthuur zal ik flink moeten aflossen om executie te voorkomen, en ik heb ‘maar’ 59% LTV. Door voorgestelde plannen van 1000 euro huur kan ik niets doen dan 100% uitponden. Voor wie behalve de koper is dit goed nieuws? Juist in de hoofdstad, waar velen bewust huren en niet kopen. Daar wil je toch dat er appartementen tussen de 1000 en 2000 euro te vinden te zijn? Zo niet, dan is dat funest voor alle expats en bedrijfsleven daar. Er wordt geen rekening houdt met de karakteristieken van steden tov provincie. Universiteiten en bedrijfsleven zullen het lastig krijgen als ze niemand meer kunnen plaatsen. Er wordt totaal geen realistische verwachting gesteld met dit voorstel. Het zorgt ervoor dat er geen enkele huurwoning meer is, dat de koopmarkt volledig onderuit gaat en dat heel veel mensen die onder de huidige omstandigheden hebben gekocht onder water komen te staan. Huurders zullen niets meer kunnen vinden, die moeten dan verplicht kopen (en dan moeten ze een erg goed salaris hebben). De mensen die geen lening van de bank kunnen krijgen vallen buiten de boot. Beter is het om Woningdelen toe te staan, minder te reguleren. Wellicht stijgen de koopprijzen hierdoor, maar de huurprijzen zullen dalen. De koopprijzen in de steden dalen door de hoge rentestanden nu al met 15%.