Vaccinatie als toelatingsvoorwaarde kinderopvang bij gevaarlijk lage vaccinatiegraad

Reactie

Vraag1

Wij pleiten voor een integrale landelijke aanpak gericht op het besef dat vaccineren een vrije keuze is en geen verplichting die de overheid burgers oplegt.
De 92% die genoemd wordt in het wetsvoorstel is reeds achterhaald, de vaccinatiegraad is reeds lager en dit heeft een reden. Daar dienen de invoerders van dit voorstel eerst over na te denken alvorens de betrouwbaarheid van de overheid wederom te grabbel te gooien dankzij het creëren van een schijnveiligheid door kinderen buiten te sluiten.

Het is een illusie dat kinderen die volledig het RIVM-programma volgen niet besmet raken en of niet voor overdracht zorgen. Ook is het een illusie dat door deze plicht in te voeren dit soort kinderziektes niet meer zullen voorkomen in de kinderopvang en jonge kinderen 'veilig' zijn van genoemde ziekte's.
Buiten de opvang zijn er nog vele andere contacten waar eea 'uitgewisseld' wordt.

Wij vragen ons af of een dergelijk voorstel niet juist in de hand zal werken dat ongevaccineerde kinderen elkaar elders ontmoeten en zo een versterking van de polarisatie die heden ten dage plaatsvind in de hand gewerkt wordt. (met alle gevolgen van dien)

Tenslotte maken wij ons ernstige zorgen over de uitvoerbaarheid van dit wetsvoorstel.
Kinderopvang moet universeel toegankelijk zijn voor alle kinderen. Kinderopvang is belangrijk voor de ontwikkeling van kinderen. Wij sluiten geen kinderen uit, universele rechten mogen niet getreden worden.

Daarbovenop willen wij benadrukken dat deze wet tot praktische en juridische bezwaren en/of onmogelijkheden leidt betreffende het verplicht vaccineren van medewerkers. Met een reeds bestaand personeelstekort lijkt mij dit zeer onwenselijk op korte termijn. En met name op de lange termijn zal blijken dat jurisprudentie uitwijst wat de gevolgen van dit kortzichtige en volledig op angst gebaseerde wetsvoorstel in gang kan zetten.