Wet inburgering

Reactie

Naam NedLes (A A Braams)
Plaats Amsterdam
Datum 7 augustus 2019

Vraag1

Het wordt op prijs gesteld als in de reactie wordt ingegaan op de volgende vragen:
- In het wetsvoorstel is op verschillende manieren rekening gehouden met het ‘doenvermogen’ van de inburgeringsplichtigen (zie toelichting, paragraaf 6). Is dit in uw beleving voldoende gelukt? Worden de bestaande belemmeringen voor inburgeringsplichtigen om in het huidige stelsel vorm te geven aan hun inburgering met het wetsvoorstel voldoende weggenomen?
- Bevat het wetsvoorstel risico’s in het kader van misbruik / fraude waarvoor, in uw beleving, onvoldoende beheersmaatregelen worden genomen? Zo ja, welke risico’s zijn dit en welke aanvullende beheersmaatregelen stelt u voor?
-,Artikel 8 De onderwijsroute: het is een beperking dat voor de mensen die deze route willen volgen alleen een taalschakeltraject, bij "een instelling met diploma-artikel als bedoeld in artikel 1.4a.1" tot de mogelijkheden behoort. Voor deze mensen zou een goede, snelle taalcursus bij een goede taalschool ook een optie kunnen zijn; dat geeft meer flexibiliteit en meer keuzevrijheid voor deze hoogopgeleide cursisten.

- Ik ben bezorgd over de hoogopgeleide, zelfstandige vluchteling, die zo snel mogelijk wil beginnen met taallessen. Die lijkt afhankelijk te worden van de snelheid van de gemeente, de brede intake het opstellen van het PIP. Kan er geen garantie worden ingebouwd dat de gemeente sowieso moet zorgen dat iemand uiterlijk een maand na registratie in de gemeente met taalles kan beginnen?

- Sowieso mis ik eisen die aan de gemeentes worden gesteld t.a.v. termijnen waarbinnen de inburgeringsplichtige voor een eerste gesprek wordt opgeroepen en het PIP wordt vastgesteld en de persoon aan taaltraject kan beginnen.

- Ik zou willen dat dat aan inburgeringsplichtige die daartoe is staat zijn de mogelijkheid wordt gegeven hun eigen inburgeringsplan samen te stellen; zelf een taalschool kunnen kiezen, met bijvoorbeeld een persoonlijk inburgeringsbudget.