Wijz Participatiewet voor verbeteren van de ondersteuning van mensen in de bijstand

Reactie

Naam	Gemeente Arnhem (RJPJM Kluskens)
Plaats	Arnhem
Datum	16 januari 2020

Vraag1

U kunt reageren op alle onderdelen.

Daarnaast is de regering specifiek geïnteresseerd in onderstaande vragen:

In het wetsvoorstel wordt voorgesteld dat als iemand een bijstandsuitkering krijgt toegekend, de gemeente in gesprek gaat met de bijstandsgerechtigde en gezamenlijk afspraken maakt over participatieactiviteiten. Deze afspraken worden periodiek besproken en geëvalueerd.
1. Wat is naar uw mening de gewenste frequentie van het klantcontact tussen de gemeente en de bijstandsgerechtigde als het gaat om het kunnen bieden van passende ondersteuning en eventuele benodigde voorzieningen, gericht op arbeidsinschakeling en, als arbeidsinschakeling nog niet mogelijk is, andere vormen van participatie en wederkerigheid? In het wetsvoorstel staat nu nog bewust een PM (zie paragraaf 4 van de memorie van toelichting).
2. Hoe moet volgens u dit klantcontact vormgegeven worden, ook in samenhang met de frequentie van het contact? Daarbij kunt u denken aan gesprekken in persoon, telefonisch, per mail, et cetera.
3. Welke randvoorwaarden zijn volgens u nodig om deze frequentie en vorm van klantcontact te realiseren en om inhoud te kunnen geven aan het maken van participatieafspraken met alle bijstandsgerechtigden?

Reactie op het onderdeel 'Aanpassing uitvoering Taaleis'.
Prima inzet om gemeenten hier meer beleids- en uitvoeringsvrijheid te geven: ruimte om taalverwerving te plaatsen binnen de context van meer ondersteunende inspanningen; ruimte om taalverwerving onderdeel te laten zijn van andere passende (praktische) activiteiten, ruimte voor maatwerk enz. Ook goed om het een onderdeel te laten zijn van de set van afspraken (plan) op weg naar werk. Vertaling in een verordening wordt naar verwachting nog een uitdaging, maar is m.i. een terechte.