Besluit verbetering beschikbaarheid jeugdzorg

Reactie

Naam	Anoniem
Plaats	Teylingen
Datum	8 september 2024

Vraag1

1. Wilt u uw reactie geven op deze voorgestelde wijziging van het Besluit Jeugdwet?

Als samenwerkende gemeenten binnen de regio Holland Rijnland kunnen wij ons grotendeels vinden in het voorstel om specifieke vormen van jeugdhulp regionaal in te kopen. Dat past bij de visie die we regionaal hebben opgesteld, en de manier waarop wij nu als samenwerkende gemeenten de inkoop van jeugdhulp vormgeven. Wij hebben echter een aantal kanttekeningen bij het voorliggende wetsvoorstel, die we hieronder graag toelichten:
- Het besluit kenmerkt zich niet als inhoudelijk besluit maar een instrumentarium om inhoudelijke ontwikkelingen mogelijk te maken. Daarmee loopt het voorgenomen besluit voor op een aantal besluiten die nog moeten worden genomen bij de uitvoering van de hervormingsagenda en toekomstscenario, zoals de reikwijdte discussie, de regionale veiligheidsteams en de sterke lokale toegang. Wij adviseren daarom om dit besluit uit te stellen totdat een aantal inhoudelijke keuzes zijn gemaakt, daarna dit besluit opnieuw te heroverwegen en als sluitstuk opnieuw voor te stellen.
- Daarnaast geldt dat de verwachtingen die met dit wetsvoorstel worden beoogd, erg hoog zijn. Het ontbreekt op dit moment aan voldoende onderbouwing waarom het voorliggende wetsvoorstel een oplossing biedt tegen schaarste en volumetekort voor zorgaanbieders. Zo moet het voorliggende wetsvoorstel zorgen voor een afname van administratieve lasten. In eerdere hervormingen van het stelsel is al eens getracht om met regionalisering te zorgen voor een vermindering van administratieve lasten, zonder het gewenste resultaat. Er is geen duidelijke analyse/onderbouwing waarom het dan nu wel zou werken (cf. Sharon Stellaard, Een ex-ante beleidsevaluatie van de hervormingsagenda ). Bovendien geldt dat op voorhand reeds een taakstelling vanuit de Hervormingsagenda is ingeboekt, in relatie tot de contractstandaarden die worden opgesteld. Het ontbreekt aan een degelijke onderbouwing hoe het implementeren van de contractstandaarden gaat leiden tot een besparing.
- Vanwege de specifieke situatie in een lokale gemeente is het wenselijk om de jeugd- en gezinsteams, welzijn, preventie en voorliggend veld lokaal te organiseren. Onduidelijk is nog of het voorliggende wetsvoorstel hier voldoende ruimte voor biedt.

Vraag2

Uit het wetsvoorstel volgt dat jeugdhulpvormen (minimaal) regionaal moeten worden ingekocht als is voldaan aan één of meer van de volgende criteria:
• schaarste van de vraag;
• schaarste van het aanbod;
• de complexiteit van de problematiek in combinatie met de daarvoor benodigde multidisciplinaire specialistische expertise;
• het volume dat een jeugdhulpaanbieder nodig heeft om verantwoorde jeugdhulp te kunnen leveren;
• het volume dat een jeugdhulpaanbieder nodig heeft om een gezonde bedrijfsvoering te kunnen voeren.

2. Voldoen de jeugdhulpvormen in het ontwerpbesluit aan deze criteria? Zo nee, welke jeugdhulpvorm(en) niet en waarom?
3. Ontbreken er jeugdhulpvormen in het ontwerpbesluit? Zo ja, welke?
4. Zijn de jeugdhulpvormen in het ontwerpbesluit duidelijk genoeg afgebakend ten opzichte van jeugdhulpvormen die lokaal kunnen worden ingekocht?

2. Ja, de jeugdhulpvormen in het ontwerpbesluit voldoen aan deze criteria. Een definitie van termen als ‘multidisciplinair’, ‘complex’ en ‘zwaar’ ontbreekt.
3. Er ontbreken geen andere jeugdhulpvormen.
4. De afbakening is niet in alle gevallen duidelijk. Zoals meer uitleg over wat wordt verstaan onder ‘multidisciplinair’, ‘complex’ en ‘zwaar’. Het is risico is dat dit producten worden waar heel veel zorgvormen onder kunnen vallen. Daarnaast zou duidelijkheid over de reikwijdte van jeugdhulp helpend zijn om de jeugdhulpvormen beter te kunnen afbakenen.

Vraag3

De omschrijving van de jeugdhulpvorm ‘gespecialiseerde ggz’ sluit aan bij de ggz-standaarden. In de praktijktest is de vraag besproken of deze omschrijving voldoende onderscheidende kenmerken bevat om voor de praktijk helder te maken wat er wel en niet valt onder deze jeugdhulpvorm. In dit kader leggen wij u een aantal vragen voor, specifiek over de gespecialiseerde ggz:

5. Voldoet het gehele aanbod van gespecialiseerde ggz aan de criteria uit het wetsvoorstel?
6. Is het mogelijk, op basis van de criteria van het wetsvoorstel, bepaalde kenmerken te onderscheiden van de zorgvraag en/of het zorgaanbod om te kunnen bepalen of het lokaal zou moeten worden ingekocht?
7. Zou het voor de duidelijkheid en bruikbaarheid in de praktijk helpen om bij de gespecialiseerde ggz kenmerken te noemen van de aanbieders van deze vorm van jeugdhulp en/of de wijze van behandeling die in het kader van deze jeugdhulpvorm plaatsvindt? Zo ja, waarom en welke eisen kunnen dat zijn? Zo nee, waarom niet?

5. Dat is op basis van de beschikbare informatie niet zo vast te stellen. Ook ontbreekt onderliggend onderzoek op schaarste van aanbod en vraag en hoe dit zich verhoudt tot de kwaliteit en bedrijfsvoering van aanbieders. Er zijn GGZ aanbieders die prima aanbod en vraag op lokaal niveau in balans weten te houden en er zijn grote aanbieders (boven)regionaal georganiseerd die te kampen hebben met liquiditeitsproblemen.
6. Wanneer sprake is van multidisciplinair vraagstuk is er vaak sprake van intergenerationele problematiek en verbinding nodig met de aanpalende domeinen. Vanuit ons lokaal team willen we met een integrale blik hier op in kunnen zetten en hieruit voortvloeiend de verbinding leggen met de aanpalende domeinen. Dit vraagt een integraal lokaal aanbod.