Verbod stroomstootapparatuur

Reactie

Vraag1

Het is veel te kort door de bocht om voor dit verbod het containerbegrip 'stroomstootapparatuur' te gebruiken. De in een paar slachterijen gebruikte prikkelaars dienen zo weinig stroom toe dat er niet eens sprake is van pijn, in ieder geval niet bij testen op de mens die het als licht gekriebel ondergaat. De 'tik' die de mens krijgt van het aanraken van een stroomdraad is bijvoorbeeld vele malen heftiger. Indien men dus toch een verbod wil gaan invoeren, test dan eerst op mensen het pijn-effect van de toediening per apparaat en omschrijf de apparaten/ middelen specifiek inclusief het vermogen enz die onder het verbod vallen en geef wel ruimte aan de onschuldige prikkelaars.
Daarnaast is het dierenwelzijn er zeker niet bij gebaat door de veeprikker te verbieden omdat dezelfde wangedragers die nu teveel de veeprikker toepassen dan overgaan tot schoppen, slaan en fysiek prikken met andere middelen waarmee de dieren veel meer pijn en stress wordt aangedaan dan dat ze nu met de veeprikker ervaren.
In plaats van een verbod op de veeprikker kan de overheid veel beter de verplichting tot het volgen van praktijkcursussen mbt het drijven van dieren opleggen aan iedereen, veehouders, transporteurs, slachtpersoneel, die omgang met dieren heeft. Door dit bv eens per 3 jaar te herhalen en de NVWA hier toezicht op te laten houden kan veel dierenleed voorkomen worden terwijl een verbod op stroomstootapparatuur enkel windowdressing zal zijn.