Wijziging subsidieregeling DUMAVA
Reactie
| Naam | Wetterskip Fryslan (dhr. AH Hellemans) |
|---|---|
| Plaats | Leeuwarden |
| Datum | 17 december 2024 |
Vraag1
Heeft u opmerkingen of aanvullingen op de voorgenomen wijzigingen?Artikel 11, lid a, sub b staat dat een onderneming in financiële moeilijkheden geen aanvraag kan indienen (c.q. een reden kan zijn voor afwijzing). Maar ook andere organisaties kunnen in financiële moeilijkheden verkeren. Derhalve zou ik voorstellen om: óf te kiezen voor het weglaten van de term onderneming en deze overal te vervangen door elke publieke of private entiteit en natuurlijke personen uit te sluiten. Of in dit artikel 'elke organisatie die in financiële moeilijkheden verkeerd niet in aanmerking te laten komen.
Artikel 11, lid k pretendeert dus dat bijv. een gemeente die een gemeentehuis heeft met nu energielabel b en waarbij het oppervlakte van de kantoorruimte meer dan 50% is, wat vaak het geval is in het gemeentehuis en meer dan 100m2 van die ruimte beschikt, niet in aanmerking kan komen. Is dat niet wat vreemd? Het doel is toch CO2 reductie dat maakt dan in primaire zin toch niet uit wat de bestemming van het object is?
Artikel 12 gaat over de uitvoering. 24 maanden voor <3 maatregelen. 36 maanden voor >3 maatregelen. De ervaring leert dat veel mensen beperkingen hebben t.a.v. vergunningen (bestemmingsplan, netcongestie etc). De vergunningsverlener kan er zo 12 maanden over doen.. Een suggestie om de aanvraag in die zin op te splitsen:
A. bij projecten van max 18 maanden en <3 maatregelen: u kunt een werkvoorschot ontvangen van 70% over de totale kosten. (max 1x 6 maand verlenging)
B. bij projecten van 24 maanden en <3 maatregelen: 2x 70% aan werkvoorschot. De eerste bij toekenning over voorbereidingskosten. de tweede na bewijslast start projectuitvoer. (max 1x 6 maand verlenging)
C. bij projecten van 30 maanden en >3 maatregelen: u kunt een werkvoorschot ontvangen van 70% over de totale kosten. (max 1x 9 maand verlenging)
D. bij projecten van 42 maanden en <3 maatregelen: 2x 70% aan werkvoorschot. De eerste bij toekenning over voorbereidingskosten. de tweede na bewijslast start projectuitvoer. (max 1x 9 maand verlenging)
Vraag2
Met deze wijzigingsregeling wordt voorgesteld om de middelen, die aanvankelijk gereserveerd stonden voor grote gebouweigenaren, toe te voegen aan de (reguliere) DUMAVA.Indien u een grote gebouweigenaar bent (minimaal 20 gebouwen) zijn er dan aandachtspunten die u VRO wilt meegeven, bijvoorbeeld specifieke zaken waar u in de reguliere DUMAVA tegenaan loopt en waarvoor aandacht zou moeten zijn?
Het maxima aan subsidie zou ik wel gelijk houden. De grote van de organisatie pretendeert ook dat de organisatie meer financiële mogelijkheden heeft, danwel financieel voordeel kan behalen om het werk in 1x aan te besteden. De prikkel zou voor grote en kleine organisaties gelijkwaardig moeten zijn; zelfde level playing field.
Vraag3
Ook wordt voorgesteld om de doelgroep amateursport toe te voegen aan de regeling. Indien u binnen deze categorie valt, zijn er dan aandachtspunten die u VRO wilt meegeven?Niet specifiek, anders dan dat het wel in de hand zou kunnen werken dat organisaties voor zowel de BOSA als de DUMAVA een zelfde aanvraag gaan indienen. Hoe voorkom je dan geen dubbele toekenning? Of wordt de regeling door dezelfde organisatie uitgevoerd en volgt er een controle op basis van KvK?
Wellicht is het handiger/ verstandiger om amateursport niet toe te voegen, maar onderdelen die nu in de DUMAVA zijn opgenomen en die ook voor amateursport zouden kunnen gelden, uit te breiden in de BOSA.