Lokaal verbod op generieke tijdelijke verhuur

Reactie

Vraag1

Overheidsingrijpen werkt helaas alleen maar averechts. Hoe goed bedoelt wellicht ook. Voor verhuurders moet het lonen om te verhuren, anders zal de woning verpauperen (besparen op onderhoud) of de woning van de hand worden gedaan, waardoor er nóg minder huurwoningen beschikbaar komen wat de illegaliteit in de hand hand werkt. Immers de behoefte blijft onverminderd groot en men wil niet op straat slapen of in asielcentra.

Het enige waar waar de overheid zich op zou moeten richten is een klimaat creëren waar vraag en aanbod meer in balans komen. Is er veel meer aanbod, dan komen de prijzen ook veel meer in evenwicht. Maak het verhuurders makkelijker meer woningen te creëren. Hélp de aanbodzijde te vergroten. Het is al lastig zat met de hoge rente en gestegen onderhoudskosten, verzekeringen, lokale en nationale belastingen. Anderzijds "beperk de vraag". Jarenlang meer mensen binnenhalen die door de bank genomen meer kosten dan dat ze opleveren én hen voorrang verlenen op een woning ontwricht de samenleving en verstoort de balans alleen maar verder. Kortom richt u zich als overheid alstublieft tot de kern en laat de markt verder zijn gang gaan. We hebben in de geschiedenis maar al tegoed gezien dat teveel overheidsingrijpen (socialisme en dan communisme) juist de mensen die het aan de onderkant én het midden zitten naar een nog lagere welvaart en uiteindelijk opstanden of zelfs burgeroorlogen leidt.

Zijn er meer woningen dan woningzoekenden; dalen de prijzen vanzelf. Elk ander ingrijpen verstoord de markt en zal investeerders voorgoed wegjagen.