Wijziging Wegenverkeerswet 1994 vanwege de verkeersongevallenregistratie

Reactie

Vraag1

Vooropgesteld: ik ben sterk voorstander van bescherming van persoonsgegevens. Maar helaas heb ik in de praktijk moeten ervaren dat de AVG soms te ver is doorgeschoten. Die mogelijkheid zie ik in dit verband weer opdoemen.
Als betrokken partijen wordt een aantal (semi-)overheidsorganisaties genoemd. Allemaal spelen ze een rol in de registratie en statistieken.
Ik mis een belangrijke menselijke rol. Ik heb al eens moeten ervaren dat ik geen informatie kreeg over de gezondheidstoestand van mijn vader, toen die onverwachts in het ziekenhuis was beland. Ik had nog geluk dat ik wist welk ziekenhuis, maar men weigerde daar de voor mij meest essentiele informatie te geven. Het was duidelijk dat de AVG daar tekort schoot. In zo'n geval ben ik blij als er toch iemand is die de regeltjes iets ruimer interpreteert.
Juist bij verkeersongevallen kan het gebeuren dat een achterblijver - in het ergste geval al nabestaande - afhankelijk is van de persoonsgegevens die bij de instanties bekend zijn. Zelfs een kenteken kan een belangrijke rol spelen, al gaat het natuurlijk om de gezondheid. Moet zo iemand dan volledig in het duister tasten omtrent de toestand van een naaste, omdat de informatie "geheim" is?
Deze mensen - partners, kinderen, ouders - blijven in dit wetsvoorstel volledig buiten beeld, terwijl zij meer nog dan de overheid belanghebbende zijn.
Nog beter zou het zijn om de AVG aan te passen, omdat deze problematiek zich niet alleen bij verkeersongevallen voordoet. Het lijkt me wel verstandig om de BSN daar buiten te houden.