Regeling tot verlenging en wijziging van de SLIM-regeling
Reactie
| Naam | Anoniem |
|---|---|
| Plaats | Utrecht |
| Datum | 11 september 2024 |
Vraag1
Naar aanleiding van de resultaten uit de tussenevaluatie kijken we naar mogelijkheden om de SLIM-regeling gericht in te zetten om de doelmatigheid te vergroten. In dat kader overwegen we twee opties die we graag aan de respondenten willen voorleggen:Hoe beziet u het voorstel om subsidies te beperken tot mkb-ondernemingen met maximaal 50 of 100 werknemers?
Ter informatie: de huidige grens ligt op 250 werknemers.
Ik vind dit een goed idee en zal dit ook voor u onderbouwen. Als je kijkt naar de verschillende groeifases waar een bedrijf door heen gaat dan in de 'beter is meer-fase' een fase waar nu veel bedrijven op stuk lopen. In deze fase is het van belang dat een onderneming leert structureren, organiseren en management. Bij uitstek de fase dat mensen in organisatie vanuit een veilige leercultuur mogen leren meer verantwoordelijkheid op te pakken, zichzelf te ontwikkelen en er aandacht mag zijn voor meesterschap (van zowel de leermeester als de leerling).
Als we kijken naar de doelmatigheid van de fondsen die ter beschikking staan dan is het het beste om deze te investeren in de bedrijven die door deze 'beter is meer-fase' heen moeten. Dat zijn bedrijven vanaf 15-25 FTE (er is enige mate van complexiteit nodig in een bedrijf om in deze fase te komen) tot 100 FTE.
Bedrijven kleiner dan 15 FTE zijn hier nog niet en zou ik dus uitsluiten. Boven de 100 FTE is dit bij grote uitzondering goed voor elkaar; ook uitsluiten.
Vraag2
Hoe beziet u het voorstel om het percentage van subsidiabele kosten voor kleinbedrijven (met maximaal 50 werknemers) aan te passen naar 60%?Ter informatie: het huidige subsidiepercentage is voor kleinbedrijven 80%, terwijl middenbedrijven (50-250 werknemers) 60% aan subsidiabele kosten mogen declareren.
Als de rijksoverheid niet meer budget vrij kan maken voor SLIM, wat ik persoonlijk vreemd vind, dan zou mijn mening zijn de regeling zo toegankelijk mogelijk te maken als dat het kan.
Het feit dat nu een relatief klein percentage van de aanvragers wordt 'ingeloot' is zeer onwenselijk. dat houdt mij als adviserende partij tegen om SLIM actief te promoten. Ik hou er niet van om mensen blij te maken met een mogelijk dode mus.
Ander feit wat ik ook wil benoemen is dat als je op een juiste wijze investeert in het professionaliseren van je organisatie je daar ook productiviteit voor terugkrijgt. Het verschil kan een factor 2 tot 5 zijn tussen bedrijven die professioneel zijn en niet. SLIM goed inzetten levert dus gewoon geld op, veel meer dan dat het ook met 60% subsidie kost.
Persoonlijk zou ik liever geen loting zien; maak het percentage maar zo laag dat iedereen die er dan de meerwaarde niet van in ziet niet mee doet. Bedrijven moeten dit programma niet doen voor de subsidie, maar vanuit de intrinsieke motivatie om te willen professionaliseren. Een beetje subsidie is dan mooi meegenomen. Ander voordeel is dan dat de verantwoording van de subsidie ook enorm versimpeld kan gaan worden (dat is de afgelopen 5 jaar van iets dat redelijk eenvoudig was tot een papieren tijger nu).