Wetsvoorstel aanpassing wettelijk fiscaal verschoningsrecht

Reactie

Vraag1

De eerste paragraaf van de Toelichting is duidelijk: "....het maatschappelijke belang dat waarheid in rechte aan licht komt, moet wijken....zonder vrees voor openbaarmaking van het besprokene om bijstand en advies tot hen moet kunnen wenden". Door de voorgestelde wetsaanpassing (en de toelichting daarop) wordt duidelijk dat in hun ijver om veronderstelde belastingen te heffen (er is immers nog geen sprake van een belastingschuld bij de "verdachte") dit beginsel letterlijk omgedraaid wordt. Het zou onrechtvaardig zijn om belastingplichtigen die geen advocaat of notaris inschakelen anders ('slechter') te behandelen dan diegenen die wel "die middelen hebben". Maar daar gaat het nou juist om: de belastingplichtigen die wel een advocaat of notaris inschakelen doen dat om dat ze daar gegronde reden voor hebben: ze worden achtervolgd door belastinginners! Wanneer dat niet het geval zou zijn hoefden ze geen (juridisch) deskundige in te schakelen. N.B. dit is geen peidooi voor belastingontduiking of -ontwijking. Elke burger moet zijn belastingen betalen. Maar belastingonderzoek moet zich ook houden aan beginselen in de rechtsstaat. Die beginselen van de rechtsstaat worden door de gehanteerde argumentatie in de Toelichting letterlijk 'op zijn kop gezet'. Ongetwijfeld met de beste bedoelingen.
Een andere aanwijzing dat de Toelichting niet goed doordacht is, is terug te vinden in paragraaf 3.2. Global Forum van de OESO. Geheel uit de lucht vallend wordt gesteld: "..om in tijden van globalisering effectief te kunnen functioneren....." Het is nogal naif te veronderstellen dat 'globalisering' een effectieve functie uitoefening door de fiscus in de weg zou staan! Ten eerste: Nederland is al eeuwen een Handelsnatie met netwerken over de hele wereld. Die status is op zijn hoogst iets veranderd (sneller geworden door digitalisering) maar de structuur was er al. Daarnaast zou het een blamage voor de fiscus zijn wanneer ze belasting zou willen gaan heffen over zaken waarover ze uberhaupt geen controle (invloed, of recht van toegang) heeft. Dat opent de deur naar een bananenrepubliek.....