Versterking cassatierechtspraak

Reactie

Vraag1

Effectieve toegang tot de rechter, ook tot ons hoogste rechtscollege, is een wezenlijk goed in onze rechtsstatelijke samenleving. Disproportionele beperking van het recht op toegang tot de rechter is verboden (EVRM.). Vgl. wetsvoorstel over eisen van vakbekwaamheid. ihb op het terrein van het procesrecht. De ontwikkeling van deze eisen, de opleiding en examinering; (Vgl. NJB 2010,1200 (nr. 23 p.1510-11). Mijn vrees: we krijgen een dure opleiding, een (te) select groepje cassatieadvocaten opleverend, die nauwelijks geneigd is om op basis van een 'toevoeging' een cassatieberoep te verzorgen (immers het aanbod 'betalende' zaken is ruim). Natuurlijk dient de cassatieadvocatuur kwaliteit te tonen, de aard en de grenzen van een toetsing in cassatie te kennen alvorens ons hoogste rechtscollege te adiëren. Maar laten we nu vooral niet doen alsof de cassatietechniek nu zo iets heel bijzonders is en vooral moet zijn voorbehouden aan .... (ervaren 'cassatie-procestijgers'). Dat is het namelijk niet. Grondige kennis van het materiële recht de zaak betreffend, en een goede procesvoering in feitelijke instanties (niet te vergeten), zijn zonder twijfel eerste vereisten voor mogelijkheden in cassatie en een juiste afweging bij de vraag naar een kansrijk cassatieberoep. En natuurlijk is grondige kennis van het procesrecht een vereiste. (NB: waarbij genoemd mag worden het grote aantal zaken waarin de Hoge Raad weer eens moest casseren vanwege schending van de devolutieve werking van het hoger beroep. Over proceservaring gesproken). Wij kregen uit de kring van de huidige ervaren Haagse cassatie-advocatuur een negatief advies in de zaak uitmondend in HR 11-06-2010 (LJN: BM0895). Dat hebben we dus toen maar zelf gedaan, en dat was bepaald niet de eerste (succesvolle) keer.
Kortom: Grondige kennis van het (veelal specialistisch) rechtsgebied materieel gezien, goede procesvoering in feitelijke instanties en kennis over aard en grenzen van de taak van de Hoge Raad is essentieel voor een juiste beoordeling van de 'cassabiliteit' van een zaak en van kwalitatief goede cassatiemiddelen. Het aantal 81 RO-zaken van de laatste tijd doet vermoeden dat er op dit punt wel wat mis is, maar het mag niet zo zijn dat de cassatieadvocatuur wordt voorbehouden aan een zeer selectief 'kliekje' toegelaten advocaten. Dan liever een 'niets ontziende' selectie aan de poort. Dan is de toegang tot de rechter, zonder te hoge drempels, in elk geval gerespecteerd.