Wet verwijzingsportaal bankgegevens

Reactie

Vraag1

In maart heb ik tegen de sleepnetwet gestemd.
Bij het lezen van dit voorstel bemerk ik dat mijn argumenten om destijds tegen te stemmen, ook op dit voorstel van toepassing zijn.

Het vrijwel complete gebrek aan transparantie bij dit soort opvragingen/opsporingen, baart mij stevige zorgen. Tevens leert de geschiedenis dat bij automatisering het werk niet afneemt, maar toeneemt. De juiste verwachting is daarmee dat het aantal opvragingen zeer sterk zal stijgen.

Wie controleert de controleur? En hoe wordt daarover gerapporteerd?
Bij de AIVD is de CTIVD daarvoor in stelling gebracht, maar deze commissie is nog steeds in nevelen gehuld en wekt de indruk van een tandeloze tijger danwel onder één hoedje te spelen met de AIVD. Een paar keer zijn er acties op de vingers getikt, zonder gevolgen.

Mijn voorstel zou dan ook zijn om niet alleen (geanonimiseerd en automatisch) te rapporteren over aantallen keren dat dit instrument is ingezet, maar ook met motivatie en autorisatie, de Minister hoofdelijk aansprakelijk te maken, rapporterend aan de kamer, maar ook de effectiviteit en efficiëntie van dit instrument nauwkeurig te meten.

Verder is het wenselijk dat er tevoren een norm wordt bepaald bij welk percentage effectiviteit het instrument gehandhaafd mag blijven, gezien de grote inbreuk op privacy van vele burgers.
Bij het niet-halen van deze norm, wordt het middel afgeschafd.

E.e.a. zal niet tot meer bureaucratie hoeven te leiden, daar dit alles in de automatiseringsslag meegenomen dient te worden.
Mogelijk dient het transparantiemechanisme nog verder te worden uitgedacht. Dit laat ik graag aan juristen en auditors over.