Afschaffing voorwaardelijke invrijheidstelling (V.I.) en aanpassing voorwaardelijke veroordeling

Reactie

Vraag1

Als strafrechter, maar ook als burger vind ik het wetsvoorstel een slecht voorstel. Het voorstel lijkt vooral te zijn ingediend vanwege politiek gewin en niet omdat daar vanuit de strafrechtelijke praktijk een noodzaak of wens daartoe aanwezig is. Vanuit een deel van de politiek wordt al dan niet bewust ook niet aan goede voorlichting gedaan richting de "boze" burgers. Veelal wordt gedacht dat de VI een automatisme is. Dit misverstand is gemakkelijk te verhelpen door actief aan de burgers duidelijk te maken dat er geen automatisme is en dat de VI meestal gepaard gaat met strenge voorwaarden en dat bij overtreding van de voorwaarden de veroordeelde weer vast komt te zitten. Alhoewel het wetsvoorstel nog wel ruimte open laat voor VI wordt in ieder geval de periode van VI sterk beperkt. Behalve uit oogpunt van vergelding is er geen argument te bedenken waarom dit verstandig of wenselijk is. Uit een recent rapport van de RSJ is gebleken dat de begeleiding na detentie in NL ernstig tekort schiet. Juist een langere duur van VI waarbij gedetineerde op basis van strenge voorwaarden onder toezicht weer terugkeren in de maatschappij kan een goed middel zijn om recidive terug te dringen. De totale kosten voor detentie zullen door dit wetsvoorstel gaan stijgen, immers een dag detentie is veel duurder dan een dag VI. Ongetwijfeld zullen deze oplopende kosten ten koste gaan van het budget van de reclassering voor begeleiding tijdens VI of bijzondere voorwaarden voor de voorwaardelijke straf. De overheid schiet zichzelf zo in haar eigen voet. De kosten zullen oplopen evenals recidive. Dit is niet in het belang van de burgers en ook niet in het belang van de slachtoffers.