Amvb volgrecht

Reactie

Vraag1

1e Mijn ervaring is dat ik ruim een jaar op mijn volgrecht waar ik wettelijk recht op had, heb moeten wachten. Toevalligerwijs bleek een internet veilingbedrijf twee werken van mij geveild te hebben en beide werken overschreden het drempelbedrag in Nederland erg hoog: 3000 euro. Na een half jaar bleken de gegevens op internet te zijn verwijderd. Omdat ik door diverse bieders werd gevraagd naar de huidige marktwaarde van mijn werk, kom ik tot de conclusie dat het veilingbedrijf dit ook had kunnen doen om mij op te "sporen" Vervolgens Pictoright waarvan ik lid ben op de hoogte gesteld. Deze gaven te kennen niets voor mij te kunnen doen omdat dit een "zwakke" zaak zou zijn. Omdat ik wettelijk gezien een "ijzersterke" zaak had ging ik hier tegen in. Bij de eerste aanmaning bij het veiling werd geen gehoor gegeven. Na aandringen van mij, en raadpleging van de BBK, is er na verloop van tijd, ruim een half jaar, een tweede schrijven uitgegaan, daar is uiteindelijk gehoor aangegeven. En recent is het volgrecht betaald na afhouding van een zeker percentage en BTW 19 % (Waarom zo hoog het betreft hier handgemaakte kunst!)
Het tweede punt is dat opvallend is hoe sterk de kunsthandellobby is en daar alle ruimte aan wordt gegeven. De kunstenaars, waar het toch over gaat, zijn er nauwelijks aan te pas gekomen nu lijkt de geschiedenis zich te herhalen. Er is nauwelijks communicatie geweest. het uitstel van evaluatie was met zeer veel moeite te ontrekken en bovendien is het termijn t.o.v. andere consultaties erg kort. M.b.t. tot de prof. kunsthandelaar kan ik erg kort zijn NIETS ten goede van de kunstenaar maar wel veel tegenwerking. En het snel verwijderen van relevante gegevens m.b.t. tot de geveilde kunst op b.v internet.
Conclusie Verplichting tot melden van verkoop aan de kunstenaar, kan b.v makkelijk via internet of soortgelijk medium.

2e Alle uitzonderingen afschaffen.

3e proberen Alle kosten zo veel mogelijk beperken. BTW tarief bij kunst zou toch echt 6% moeten zijn. Of in het volgrecht geval beter nog nul %. Op de nota van Pictoright stond o.a. 19 % BTW ! d.d. 8 sept. 2009 ontvangen.

Internet gegevens met betrekking tot koop en verkoop van kunst 20 tot 30 jaar of langer opslaan waar relevant. Ook hier ligt een taak voor kunstdocumentatie

Vraag2

Wat zou een uitbreiding van het volgrecht tot erfgenamen betekenen voor de professionele kunsthandelaar?

Indien een kunsthandelaar zoals b.v Museum, of b.v. particulier een deugdelijke administratie heeft betrekkelijk weinig omdat in het algemeen de gegevens van de kunstenaar vrij goed bekend zijn. Met ouder, onbekender werk zou het wat problemen kunnen geven, maar in deze moderne tijd is er zeer veel te achterhalen en we hebben ook nog onze kunstdocumentatie centrum in Den Haag nog. De kosten lijken mij schromelijk overdreven want de handelaar weet ook aan het werk te komen, dus veelal zijn de bronnen erg goed bekend. Men houdt zich blijkbaar van de domme. De kunsthandelaar doet juist voor de verkoop erg veel moeite om de waarde en waardering vast te stellen zodat allerlei gegevens bekend zijn om zijn verkoopsprijs zo hoog mogelijk te krijgen en veelal is de verkoper daar ook erg goed van op de hoogte.

Vraag3

Het volgrecht is in Nederland ingevoerd op basis van een Europese richtlijn over volgrecht. Als de Europese Commissie besluit een evaluatie uit te voeren naar de werking van deze volgrechtrichtlijn, aan welke punten zou de Commissie dan aandacht moeten besteden?

1 Verplichting registratie, melden koper /verkoper aan bond zoals BBK, Pictoright, kunstenaar kunstdocumentatiecentrum.bij werken waarvan verwacht kan worden dat zij in de buurt van het drempelbedrag gaan komen of deze overschreden hebben.
Kunstenaars gratis recht van inzage in deze databestanden.
2a Eliminering alle uitzonderingen zoals Musea,Particulieren, Tussenhandelaren etc.
2b Afschaffing allerlei beperkingen zoals vervaldata etc. om alles transparant te maken.
3 Verlaging drempelbedrag tot redelijk b .v. zoals Duitsland als gidsland.
4 In conclaaf met Zwitserland gaan, zodat niemand zich daar achter kan verschuilen. Met het bankgeheim is het ook goed gekomen dus waarom hier niet?, We hebben toch ook handelsbetrekkingen met Zwitserland.
5 Primair te denken aan de levende kunstenaar om zijn of haar positie te verbeteren. En de kunst nieuwe impulsen te geven door ook het mogelijk te maken een redelijk inkomen te verwerven. Omdat de kunstenaar van de creatieve sector het minst betaald wordt. En een goed prof. kunstenaars bestand betaalt zich uiteindelijk uit.
zie verder de argumenten op mijn site : http://www.wimstreep.nl/artist%20resale%20right.htm

Vraag4

Wat zou een uitbreiding van het volgrecht tot erfgenamen betekenen voor handhavingspraktijk.

Zie eerder genoemd punt. Omdat veel kunst geveild wordt zou dat goed gehandhaafd moeten worden dus controles bij veiling bedrijven.
Actief onderzoek naar "tussenhandelaren" en of "particulieren" die veelal bekend zijn.
Men zou de bodemprijs kunnen verlagen en eveneens het maximum bedrag.
Bovendien zou men een regressief stelsel kunnen invoeren. Dus veel voor de armere kunstenaar en weinig voor de rijkere kunstenaar, zoals internationale kunstenaars, te Wenen, al lang geleden hebben gepropageerd.
Het zou zeker niet tot gevolg moeten hebben dat de lasten, van de mogelijk moeilijker handhaving m.b.t. opsporing e.d. zoals zoeken in oude registers, documentatie centra en/of oproepen in de media ten laste komen van de “levende”kunstenaars.

Bijlage