Concept-Vrijstellingsbesluit schuldbemiddelaars
Reactie
| Naam | Co. Anibus u.a. (Dr. W. Prins) |
|---|---|
| Plaats | Beverwijk |
| Datum | 22 juli 2013 |
Vraag1
1. Wat is uw reactie op het Concept-Vrijstellingsbesluit Schuldbemiddelaars in het algemeen?2. Eerder is aangekondigd dat de vergoeding voor schuldbemiddeling gemaximeerd zou worden. Er is echter voor gekozen om deze vergoeding toch vrij te laten, omdat de vergoeding voor schuldbemiddeling alleen wordt betaald van het gedeelte dat beschikbaar is voor de aflossing van schulden (de schuldeiser betaalt) en schuldbemiddelaars er belang bij kunnen hebben om hun vergoeding af te stemmen op het individuele geval. Wat is uw reactie op de keuze om de vergoeding voor schuldbemiddeling vrij te laten in plaats van te maximeren?
1. Co. Anibus u.a. is van mening dat elke vorm van verdere regulering van schuldhulpverlening en het mogelijk maken van commerciële schuldhulpverlening noodzakelijk zijn om de kwaliteit en continuïteit van schuldhulpverlening te waarborgen. Wij staan dus positief tegenover dit initiatief.2. Co. Anibus u.a. is van mening dat de vergoedingen voor schuldhulpverlening gemaximaliseerd dienen te worden in een systeem vergelijkbaar aan de regelgeving voor incassokosten en de kosten van gerechtsdeurwaarders. Het is prima om het nu voorliggende model te gaan gebruiken voor de onderkant van de markt met een maximalisatie op een nader vast te stellen niveau.
Met hoogachting,
W. Prins
Bestuurder Strategische Ontwikkeling