Wet vuurwerkverbod

Reactie

Vraag1

Een onwenselijk en onhaalbaar verbod op meerdere vlakken.
De afgelopen jaren zijn er al stelselmatig categorieën vuurwerk vanuit overheidswege verboden of door de branche zelf uit de roulatie genomen. Dit is echter niet het vuurwerk waar grote schade mee aangericht kan worden of waarbij grote gevaarzetting bestaat (die categorie is al niet voor consumenten beschikbaar).

Het (in Nederland) verboden vuurwerk - en met name het knalvuurwerk van Italiaans fabrikaat (DiBlasio Elio o.a.) en professioneel vuurwerk uit de categorie F4 (zoals display shells) die door Europese regelgeving in andere landen wel (semi-)legaal verkrijgbaar te verkrijgen is vormt juist het probleem dat gezamenlijk aangepakt moet worden. Het tijdelijke verbod op categorie F2 en F3 had geen enkele invloed op de import, handel en het afsteken van het eerder genoemde vuurwerk. Sterker nog, er was een duidelijk onderscheid hoorbaar en zichtbaar op straat doordat het zware professionele vuurwerk de overhand had. Handhaving hiervan is al jaren vruchteloos en een verbod op regulier consumentenvuurwerk zal dit niet veranderen.

Meer dan ooit floreerde de illegale handel en kwamen teveel ondeskundigen aan F4 vuurwerk waarvan velen geen inschatting konden maken in welke gevaarzetting deze categorie kan hebben en hoe hiermee om te gaan. Daar zijn ongelukken mee gebeurd, die grotere gevolgen hadden dan dat ooit met F2 of F3 zou hebben gekund.
Het aanpakken van de bron van met name het zware knalvuurwerk heeft eerder effect: het stilleggen van de productie van fabrikanten zoals DiBlasio Elio - maar dit moet Europees geregeld worden.

Een algeheel verbod op consumentenvuurwerk (uitgezonderd de beschermde categorie F1) is contra productief: dit vuurwerk veroorzaakt niet de overlast en zorgt ervoor dat meer mensen de toevlucht nemen naar het zwaardere (veelal professionele) vuurwerk waarbij de georganiseerde misdaad/onderwereld steeds meer de vinger in de pap krijgt - met verdere ondermijning van de rechtsstaat.