Wet vuurwerkverbod

Reactie

Vraag1

Ik sta niet achter het vuurwerkverbod. De afgelopen jaren is een vuurwerkverbod van kracht om letsel en overlast te verminderen. In de laatste twee jaar is het gebleken dat, ondanks het vuurwerkverbod, het letsel en overlast niet is verminderd. Deze uitspraak wordt ook ondersteund door de Onderzoeksraad voor Veiligheid. Het illegale vuurwerk is de veroorzaker hiervan.
Een vuurwerkverbod stimuleert de Nederlandse burgers om illegaal vuurwerk te kopen in het buitenland. Dit is de afgelopen twee jaren ook gebleken. Illegaal vuurwerk zorgt voor extreem meer letsel en overlast dan legaal consumentenvuurwerk.

Wanneer de overheid zorgt dat consumentenvuurwerk goed gereguleerd wordt en wangedragers bestraft worden is het vuurwerk dat twee jaar geleden nog legaal was in Nederland geen enkel probleem. Er wordt nu louter gekeken naar een kleine groep die het (illegale) vuurwerk misbruikt en het overgrote deel van Nederland is hier de dupe van.

Er moet ook rekening gehouden worden met het feit dat niet het legale consumentenvuurwerk de veroorzaker van de jaarlijkse schade is. De schade van de afgelopen jaren is voornamelijk te wijten aan het illegale vuurwerk.

Ik ben van mening dat een verbod op consumentenvuurwerk een verkeerde manier is om schade en overlast drastisch te verminderen. Ik ben er van overtuigd dat een strengere grenscontrole op illegaal vuurwerk een veel beter instrument is om de schade, overlast en het letsel te laten afnemen.