Wet vuurwerkverbod

Reactie

Vraag1

We hebben voor 2 jaar lang kunnen zien dat een totaal verbod maar zeer weinig impact heeft op overlast, de feiten spreken voor zich. overlast is zelfs erger geworden. Daar in tegen is voor ALLE vuurwerkliefhebbers de deur in het gezicht gegooid. De pret is uit handen gerukt omdat een aantal zich niet kunnen/willen gedragen en door druk op de zorg en andere drogredenen..

Verbieden we dan ook alle vormen van voertuigen met een verbrandingsmotor, omdat er dodelijke ongelukken mee gebeuren? Vervuiling? Omdat sommigen niet zich aan de maximumsnelheid houden? Omdat voertuigen als wapens (kunnen) worden gebruikt? Dan ook maar alle vormen van sport verbieden want mensen raken (permanent) gewond (geblesseerd)... hierdoor kunnen sommigen nooit meer "Aan den arbeid"

Het nut van vuurwerk zit 'm in het vieren van een gebeurtenis en sensorisch amusement.
Zelfs de romeinen wisten dat vormen van amusement helpen om moraal/rust in de maatschappij te houden.

Elk argument in het voordeel van een totaal verbod kan men weerleggen of relativeren met andere activiteiten en/of producten. Dit wetsvoorstel is dan M.I. zinloos en nodeloos frustrerend voor mensen die hier wél pret aan kunnen beleven.

Rotte appels hebben we in de gehele maatschappij. Die zouden nooit moeten kunnen bepalen wat er gaat gebeuren, dan bevestig je alleen dat je misdragen, of ergens over zeuren om het zeuren, daadwerkelijk werkt! ...en dat moeten we niet willen, er zijn veel belangrijkere zaken die de aandacht vereisen.