Sectorale waarderingskaders PO/SO/VO/MBO 2017

Reactie

Naam	Horizon (dr CHZ Kuiper)
Plaats	Rotterdam
Datum	6 december 2015

Vraag1

Is de inhoud van de kaders herkenbaar voor de doelgroepen?

Ad 3 Schoolklimaat. Opvallend vind ik dat veilig voor ondersteunend en stimulerend genoemd wordt, maar dat gezond ontbreekt. De nadruk op pesten vind ik uit balans.

STANDAARD 4.2 - STRUCTUUR EN CULTUUR Dit zijn mi managementtermen, ik zou hier liever stimulerend, veilig en gezond werkklimaat zien gericht op ontwikkelen van leerlingen.

Vraag2

Krijgen alle aspecten die u belangrijk vindt voor de onderwijskwaliteit aandacht in dit kader?

Door STANDAARD 2.3 - DIDACTISCH HANDELEN te noemen en de inhoud te beschrijven als het pedagogisch-didactisch handelen doe je mi te kort aan de pedagogische kant.

Vraag3

Wat vindt u van de uitwerkingen en de verantwoording die de inspectie bij elke standaard heeft opgenomen?

STANDAARD 2.4 - ONDERWIJSTIJD De verantwoording omvat niet de specifieke insteek voor onderwijs in geslotenheid. Bovendien geeft het weinig helderheid over wanneer in situaties van residentiële opname de verhouding behandeling onderwijstijd begrepen kan worden. Juist in deze situaties kan de uitwerking/verantwoording medierened en niet polariserend werken.

Vraag4

Is het onderscheid tussen de eisen met een wettelijke grondslag en de andere aspecten van kwaliteit duidelijk?

De huidige waarderingskaders bevatten geen instrumenten iets te zeggen over de financiële situatie van het bestuur, terwijl de inspectie terug wil gaan treden als deze op orde zijn. Mij is onduidelijk of de inspectie dit financiële toezicht na accountantscontroles jaarverslag en toezicht van de RvT nu loslaat. M.i. staat he ten onrechte in het kader.