Waddenzee zonering onbemande luchtvaartuigen
Reactie
| Naam | Mart Stevens Project Fotografie (MHL Stevens) |
|---|---|
| Plaats | Rotterdam |
| Datum | 12 november 2024 |
Vraag1
U kunt tot en met 2 december 2024 via deze website reageren op alle onderdelen van zowel het besluit als de regeling en de daar bijhorende toelichtingen. We nodigen u uit om onder andere te reageren op de volgende vragen:1. Verwacht u dat de voorgestelde wijzigingen effect hebben op u of uw organisatie en zo ja in welke mate?
2. Wat vindt u van de vijf uitzonderingsgevallen waarin onbemande luchtvaartuigen en drones wel zijn toegestaan?
U onderzoekt de wenselijkheid de zondering voor onbemandeluchtvaartuigen uit te breiden boven de Waddenzee.
Het voorgenomen besluit heeft geen invloed op onze organisatie. Wij werken slechts incidenteel in het (industriële) gebied bij de Eemshaven. Wij hebben contact met Heliport.
1. hulpverlening en reddingsacties etc.
2. toezicht en opsporing door daartoe bevoegde instanties;
Levensreddende handelingen gaan uiteraard voor.
3. controle hoogspannings- en pijpleidingen.
Ik heb hier geen ervaring mee en onthoudt me van commentaar.
4. metingen in het belang van volksgezondheid, beheer of wetenschap;
Wanneer is dronegebruik in het belang van de volksgezondheid, welk beheer en welke wetenschap?
Een duidelijk kader moet gesteld worden.
5. incidentele foto- en filmopnamen in het belang van nieuwsvoorziening of voorlichting.
Het is onwenselijk voor iedere productie of fotoshoot weer het wad en de daar levende vogels te moeten verstoren. Is het duidelijk of een dergelijke opname commercieel en iets toevoegt aan voorlichting en weegt dit zwaarder dan stress en vetverbranding van vogels?
Het waddengebied is groot en cruciaal voor wad, trek en broedvogels. Iedere verstoring is er één teveel. Commerciële én recreatieve druk is al zeer groot, het toevoegen van drones aan deze rustverstoring is in algemene zin volstrekt ongewenst.
In de praktijk schiet de controle en handhaving op alle fronten schromelijk tekort. In alle jaren van professioneel dronevlieger ben ik één keer aangesproken en dat niet eens om mijn dronegebruik, maar omdat ik vlak onder een bewakingscamera stond.
Het risico van recreatief dronegebruik (en opstuiven van vogels) wordt ernstig vergroot als niet meer helder is wat wel en niet mag.
Indien toch wordt besloten tot een ruimere regeling adviseer ik met klem:
• Een transparante en zeer heldere regelgeving welke wordt beheerd door één partij, zoals bijvoorbeeld het U-space in Rotterdam.
• Één enkel contactpunt waar vergunning, toestemming én afwijzing wordt geadministreerd.
• Een robuuste opsporing en strikte handhaving van voldoende volume.
• Het volledige gebied verklaren tot specific en onder geen voorwaarde toestaan van dronevluchten in de open categorie
• Het tot het minimum beperken van toegestane drone operaties.
• Een minimale vlieghoogte van 50 meter (maar liefst fors hoger) om verstoring tot het minimum te beperken (zie ook het concept rapport SOVON over dronegebruik boven vogels)