Wijziging van de Warenwetregelgeving attractie- en speeltoestellen 2023
Reactie
| Naam | ACU Control & Safety (B Videler) |
|---|---|
| Plaats | Gulpen |
| Datum | 27 augustus 2025 |
Vraag1
Wat vindt u van de wijzigingen van de Warenwetregelgeving attractie- en speeltoestellen 2023?Wat vindt u van de wijziging van de bijbehorende beleidsregel?
Indien u uitvoeringsproblemen voorziet ten aanzien van deze wijzigingen, wilt u hierbij dan een korte toelichting geven?
Deze reactie heeft specifiek betrekking op de categorie activiteitstoestellen. De volledige reactie van ACU Control & Safety is als bijlage verstuurd.
ACU Control & Safety reageert kritisch op de voorgestelde wijzigingen. Hieronder volgen de belangrijkste aandachtspunten:
1. De keuze voor accreditatie volgens ISO/IEC 17065 bij ingebruiknamekeuringen van activiteitstoestellen stuit op grote bezwaren. Deze norm is vooral bedoeld voor typekeuringen van seriematige producten. Activiteitstoestellen zijn unieke bouwkundige installaties. Een IK is slechts een momentopname en kan geen blijvende veiligheid garanderen. ISO/IEC 17065 eist bovendien volledige onafhankelijkheid én deskundigheid, maar de nichemarkt van activiteitstoestellen is te klein om gespecialiseerde productcertificatie-instellingen op te zetten. Hierdoor blijven alleen grote internationale partijen over, die niet gespecialiseerd zijn. Het voorstel van de NVWA om externe deskundigen in te schakelen is onhaalbaar, omdat vrijwel alle experts van activiteitstoestellen direct of indirect betrokken zijn bij de sector en daarom niet compliant zijn aan ISO/IEC 17065. Daarom wordt gepleit om ook kleinere en gespecialiseerde ISO/IEC 17020 geaccrediteerde instellingen toe te laten voor het uitvoeren van ingebruiknamekeuringen.
2. De definitie van het begrip activiteitstoestel is te breed en onduidelijk geformuleerd, wat leidt tot interpretatieproblemen. Volgens de huidige omschrijving vallen toestellen, die logischerwijs een activiteitstoestel zijn, niet altijd als activiteitstoestel te kwalificeren en vice versa.
3. Reeds aangewezen instellingen krijgen een voorsprong op concurrerende instellingen die nog niet zijn aangewezen. Dit creëert ongelijke concurrentie, omdat zij in die periode opdrachten kunnen verwerven. Bovendien hebben reeds aangewezen instellingen invloed op inspectieschema’s, terwijl nieuwkomers geen toegang hebben tot harmonisatie-overleggen.
4. De accreditatiekosten zijn aanzienlijk hoger dan de bedragen die in de toelichting genoemd worden. De kosten zijn buitensporig hoog voor kleine, gespecialiseerde instellingen, wat toetreding tot de markt bemoeilijkt.
ACU Control & Safety voorziet dat de voorgestelde wijzigingen leiden tot een ongelijk speelveld voor inspectie-instellingen. Belangrijker is dat het doel van het wijzigingstraject gemist wordt: de voorgestelde wijzigingen gaan niet bijdragen aan meer veiligheid.