Verkenning verbetering van en draagvlak voor de werkkostenregeling
Reactie
| Naam | Jongejan & Partners (RPP S. Wever) |
|---|---|
| Plaats | Schagen |
| Datum | 15 mei 2013 |
Vraag1
Vraag 1Ligt uw voorkeur bij:
a) het noodzakelijkheidscriterium als open norm met veel flexibiliteit, waarbij het privévoordeel van noodzakelijke voorzieningen buiten het loonbegrip blijft; of
b) aanpassingen binnen bestaande kaders van de werkkostenregeling, met minder flexibiliteit, maar meer zekerheid door middel van detailregelingen.
Vraag 2
In hoeverre wordt uw voorkeur bepaald door de daarmee samenhangende administratieve lasten?
Vraag 3
In hoeverre bent u bereid een verlaging van het percentage van de vrije ruimte te accepteren in ruil voor een door u gewenste verbetering?
Vraag 4
Beschrijf de voor u wenselijke methode van vaststellen van verschuldigde eindheffing bij overschrijding van de vrije ruimte. Ook kunt u beschrijven de situatie waarin de voorschotmethode per tijdvak onmisbaar is.
Vraag 1:
Mijn voorkeur gaat uit naar versie b. Een open norm met veel flexibiliteit klinkt natuurlijk wel heel prettig, maar ik ben bang dat het er in de praktijk op neerkomt dat we in de toekomst alleen maar weer een wirwar aan regels en uitzonderingen krijgen. Detailregelingen maken de werkkostenregeling uiteraard wel administratief minder interessant, maar voor werkgevers is een bepaalde duidelijkheid ook heel prettig.
Vraag 2:
Het administratieve voordeel van de werkkostenregeling is onder andere dat vergoedingen niet meer op werknemersniveau bijgehouden hoeven te worden. Dit zie ik als een echt voordeel. De wens van de belastingdienst om ook de gerichte vrijstellingen en de intermediaire kosten gesplitst te zien, zie ik dan weer als een extreme lastenverzwaring. Wat is het voordeel om dit te splitsen als het beide niet onder de werkkostenregeling hoeft te vallen?
Vraag 3:
Het noodzakelijkheidscriterium is een verbetering en ik zie deze graag doorgevoerd. Een verlaging van de vrije ruimte vind ik niet acceptabel. Ik heb niet echt het idee dat door het noodzakelijkheidscriterium meer vrije ruimte beschikbaar komt. Ik zie het voordeel van het noodzakelijkheidscriterium voornamelijk in de administratieve lastenverlichting.
Vraag 4:
Het voornemen om de afrekening straks niet meer per maand te laten plaatsvinden, maar bijvoorbeeld een afrekening per kwartaal of per jaar zie ik al een echte verbetering. Ondernemers zien hun administratie toch vaak als een 'last' en dat wordt er door de maandelijkse afrekening niet beter op.
Zeker voor startende werkgevers is de huidige afdrachtmethode, namelijk afrekening per maand, niet prettig. Zeker voor deze groep zou de voorschotmethode ook mogelijk kunnen zijn.