Voorstel voor een Wet op de defensiegereedheid

Reactie

Vraag1

Ik ben niet akkoord met het voorstel. De beschrijving hieronder geeft aan waarom.
Bij de eerste alinea wil ik al de nodige vraagtekens plaatsen. Deze luidt: "De kans dat Nederland betrokken raakt in een militair en/of digitaal conflict wordt steeds groter". Deze kans is namelijk door onszelf en via de NAVO vergroot door de kant van Oekraïne te kiezen in het conflict met Rusland, niet alleen in woorden maar ook via enorme financiële steun. Hierbij is volledig voorbij gegaan aan de criminele activiteiten van de (door regime change via de VS geïnstalleerde) regering in Kiev jegens de eigen bevolking in Oost-Oekraïne, de leugens van de NAVO om niet verder uit te breiden naar Rusland en het veronachtzamen van de eerdere invallen in Irak en Libië. Bovendien heeft de Nederlandse bevolking geen enkele zeggenschap gehad over de impliciete oorlogsverklaring aan Rusland (waardoor Nederland nu ook een potentieel oorlogstarget van Rusland is geworden). Datzelfde gebrek aan eigen zeggenschap geldt overigens ook ten aanzien van de opgelegde sancties aan Rusland waardoor onze eigen bevolking zelf nu de negatieve consequenties hiervan ervaart door de gestegen inflatie en met name het ongunstige effect op de energieprijzen.
De vermelde noodzaak vanuit veiligheidsoogpunt is dus door ons zelf gecreëerd waardoor de oplossing niet gezocht dient te worden in het ophogen van defensie uitgaven en het wegnemen van knelpunten, maar in het bevorderen van vrede ! In dat licht is het wetsvoorstel volstrekt overbodig (ook al zou dit bevestigd worden door externe "onafhankelijke" adviesorganen). Los van de ongelooflijke implicaties die de verhoging naar de NAVO-norm van 5% met zich meebrengt voor de maatschappij leidt het voorstel tot grote overlast voor de inwoners van Nederland (uiteraard ook de dieren en planten door een verergering van de CO2- en stikstofuitstoot). Het wetsvoorstel zal mogelijk ook gebruikt gaan worden om (meer) boeren uit te kopen waardoor de druk op de voedselvoorziening verder zal gaan toenemen.

Het moge uit het voorgaande duidelijk zijn dat ik een tegenstander ben van het voorstel. Mocht een medewerker (in België spreekt men hierbij van een "bediende") de opdracht krijgen om mijn zienswijze te gaan voorzien van een aantal tegenargumenten, dan wil ik wijzen op de verspilling van (ook door mij betaald) belastinggeld en de betrokkene op het mogelijkheid om naar een fatsoenlijke baan over te stappen met meer (positieve) impact voor de maatschappij.