Voorstel voor een Wet op de defensiegereedheid

Reactie

Vraag1

De voorgestelde wetgeving die de NAVO en het Nederlandse leger vergaande bevoegdheden geeft, roept ernstige vragen op over de bescherming van burgerrechten en democratische waarden. Hoewel noodmaatregelen tijdens crises begrijpelijk zijn, mag dit nooit ten koste gaan van fundamentele vrijheden.

Deze wetgeving lijkt te vertrekken vanuit een militair perspectief, zonder voldoende oog voor de gevolgen voor burgers. Wat gebeurt er als militaire belangen boven onze vrijheid en eigendommen worden gesteld? Stel dat mijn huis wordt geclaimd of mijn spaargeld wordt aangesproken om een oorlogskas te vullen—wie verdedigt dan nog mijn rechten? Het doel kan nooit zijn om een oorlog te winnen door de waarden die we willen beschermen volledig op te offeren.

Daarnaast ontbreekt het aan transparantie en burgerbetrokkenheid. Besluiten die ons allemaal raken, lijken te worden genomen zonder inspraak of verantwoording. Burgers hebben recht op duidelijke informatie en de mogelijkheid om invloed uit te oefenen. Dit gebrek aan procedurele rechtvaardigheid is een ernstige bedreiging voor onze democratie.

Ook de afbakening van bevoegdheden is zorgwekkend vaag. Wie controleert of deze macht niet wordt misbruikt? En hoe voorkomen we dat buitenlandse mogendheden, die geen belang hebben bij onze waarden, via de NAVO te veel invloed krijgen? Geschiedenis leert dat onbegrensde macht leidt tot misbruik, en het zijn altijd de burgers die de prijs betalen.

Deze wetgeving dreigt onze kernwaarden te ondermijnen: vrijheid, autonomie en democratie. Het is daarom essentieel dat deze voorstellen grondig worden herzien. Er moet een balans zijn tussen veiligheid en burgerrechten. Burgers moeten gehoord worden en duidelijke grenzen aan de bevoegdheden van zowel de NAVO als het leger zijn onmisbaar.

Veiligheid mag nooit een excuus zijn om vrijheden op te geven. Zonder deze waarden blijft er niets over dat ons land de moeite waard maakt om te verdedigen.