Voorstel voor een Wet op de defensiegereedheid

Reactie

Vraag1

Reactie op de voorgestelde Wet op de defensiegereedheid:
Er zijn grenzen. En deze wet overschrijdt grenzen waar het gaat om grondrechten, privacy, democratische controle en de menselijke maat.
-De wet maakt structurele gegevensverwerking mogelijk, inclusief verwerking van bijzondere persoonsgegevens, zoals locatie, gedragingen of zelfs gezichtsdata. De wet maakt uitzonderingen op de AVG, met als gevolg minder rechtsbescherming voor mensen.
-De wet bevat weinig tot geen expliciete waarborgen voor het gebruik van data binnen militaire domeinen. Ook is het toezicht binnen defensie geregeld in plaats van door een onafhankelijke extern orgaan (zoals de AP).
-De krijgsmacht mag militaire oefeningen uitvoeren in Nederland met als gevolg: geluidoverlast (normen overschrijden), milieuschade, natuurschade en schade en veiligheidsrisico’s voor mens en dier. De wet kan bestaande wetgeving (zoals de OW) tijdelijk of structureel buiten werking stellen als het de gereed stelling bevordert.
-De wet is niet gekoppeld aan een dreigingsniveau en is altijd van kracht. Dat betekent dat defensie structurele bevoegdheden krijgt ongeacht of er sprake is van een daadwerkelijke oorlogsdreiging.
-In de Data Protection Impact Assessment wordt expliciet gewaarschuwd voor een ‘chilling effect’. Mensen kunnen hun gedrag aanpassen uit angst gemonitord te worden. Bovenstaande punten zijn onacceptabel.

De wet is bedoeld om defensie slagvaardiger te maken. In dit voorstel van de wet vindt op meerdere punten een forse schending van grondrechten en privacy plaats. Ook het structurele karakter, het niet of nauwelijks borgen van zaken en rechtsbescherming en het gegeven dat er geen grens wordt aangegeven tussen vreedzame en dreigingssituaties maakt deze wet in strijd met grondrechten. De mogelijkheid voor de overheid om in een ‘crisis’ – zelf gedefinieerd, zonder duidelijk afgebakende kaders – mensen, hun arbeid, hun eigendommen, hun privacy en zelfs hun tijd te vorderen? Dat is geen gereedheid. Dat lijkt meer op militarisme, staatsdwang en dictatuur.
Inzet voor vrede en veiligheid is van belang. Dat krijg je niet met deze wet die uitgaat van controle, dwang en wantrouwen, het karakter heeft van een 24/7 staat van beleg en alleen maar zorgt voor angst, dood en verderf.
Kortom, ik verzoek u om deze wet in te trekken of fundamenteel te herzien.