Voorstel voor een Wet op de defensiegereedheid

Reactie

Vraag1

Bij dergelijke besluiten verwacht ik een brede, overkoepelende kijk op internationale verhoudingen en gebeurtenissen met inachtneming van de (naoorlogse) geschiedenis, bij voorbeeld rond Rusland en Oekraïne:
- De NAVO-uitbreiding richting oosten Die is gebeurd tégen de belofte in die Rusland bij de Duitse eenwording gegeven is, namelijk dat de NAVO “not an inch” verder naar het oosten zou uitbreiden.
- Bush, die in 2008 voorstelde om de Oekraïne in de NAVO te halen. Poetin gaf toen duidelijk aan dat hier een rode lijn overschreden zou zijn. Hoe zou Amerika andersom gereageerd hebben? Hoe eenzijdig is onze “westerse” blik!
- De regime change (met hoogstwaarschijnlijk Amerikaanse bemoeienis, trefwoord citaat Victoria Nuland “fuck the EU”) met de Maidan revolutie die de opmaat was voor 8 jaar burgeroorlog tegen de Russischtalige bevolking in het oosten van Oekraïne.
- De gesaboteerde vredesonderhandelingen van Istanbul 6 weken na de Russische inval in Oekraïne (die trouwens ook te veroordelen is omdat die tegen het VN volkerenrecht ingaat) en wel gesaboteerd door Amerika en Groot-Brittannië -waarom?
Maar wordt een breder perspectief meegewogen in de besluiten om de defensiebudgetten in NAVO-landen te verhogen en verregaande militaire bevoegdheden in de wet vast te leggen? Nieuwsberichtgeving lijkt vastgelopen in eenzijdige berichtgeving en gesimplificeerd “goed en kwaad denken”. Moeten we hiervoor al onze middelen beschikbaar stellen, ons in feite op oorlog voorbereiden…? De geopolitieke spelletjes zijn complexer, veelomvattend en ongemakkelijk. Wie kritiek uit, wordt snel framend in “complotterige hoeken” gezet, waardoor geen ruimere discussies (meer) mogelijk zijn. Uiteindelijk hoort het over VREDE te gaan, over gesprek, over luisteren naar elkaars belangen en zorgen. Het zijn de burgerbevolkingen, die bij elke oorlog de veel te hoge prijs betalen. Want wie is hier de winnaar behalve het Grote Kapitaal dat verdiend aan oorlogsindustrie én aan wederopbouw?
Een “overheid” is alleen maar “mijn overheid” als die zich met alle middelen die wij als belastingbetalers beschikbaar stellen, inzet voor vrede. Wereldwijd. En niet met wapens en dreiging, wapens scheppen geen vrede, alleen maar wantrouwen en verdere escalatie. Graag met diplomatie, medemenselijkheid en respect voor de verschillen die er in een diverse wereld nou eenmaal zijn. Voor mij geen uitbreiding van defensiebudgetten en -bevoegdheden (beoogde wetten Wfdv en Wodg). Niet in mijn naam.