Wet verbetering verenigingen van eigenaars
Reactie
| Naam | Vestia Vastgoed (P. Bouwhuis) |
|---|---|
| Plaats | Den Haag |
| Datum | 6 augustus 2015 |
Vraag1
In het wetsvoorstel is gekozen om VvE's te optie te geven om het reservefonds te vullen aan de hand van een percentage van de herbouwwaarde. Dit percentage is vastgesteld op 0,5%.Vindt u dit percentage juist?
Verder is er in het wetsvoorstel opgenomen dat VvE's mogen lenen voor 3 specifieke doelen.
Vindt u dat deze opsomming limitatief moet zijn of vindt u het wenselijk dat VvE's ook buiten genoemde doelen mogen lenen?
Het percentage is iets hoger (gemiddeld kom ik op 0,25%) dan dat gemiddeld is bij de VvE's bij ons in beheer, welke zo goed als allemaal reserveren op basis van een MJOB.
Dit geeft aan dat het percentage wellicht wat hoog is, maar dit geeft de VvE's misschien een laatste duwtje in de rug om toch een MJOB op te laten stellen.
Verder vind ik het heel raar en onverstandig om VvE's geld te laten lenen. Als koper moet je dan dus een woning kopen waar, naast je eigen hypotheek, nog een schuld op rust. Ik zou iedereen dat sterkt afraden. Als gezonde VvE ben je juist in staat voor dergelijke zaken in het vooruit te sparen indien een VvE een dergelijke investering wenst.
Ik vind het naïef te denken dat VvE's dergelijke investeringen willen doen wanneer zij daarvoor mogen lenen en vind het heel raar dat de overheid extra schulden wil promoten.
Daarnaast vraag ik me af hoe zinvol deze nieuwe wetgeving is. Wie gaat er controleren op de uitvoer hiervan? Ik acht de kans groot dat in de praktijk alleen de reeds actieve VvE's aan deze regelgeving gaan voldoen terwijl er volgens mij juist aangestuurd moet worden om de slapende VvE's actief te krijgen. Dat je verplicht te sparen, na het inschrijven bij de KvK betekent echt niet dat slapende VvE's dit in een keer gaan doen. Of denkt u wel dat alle VvE's ingeschreven staan bij de KvK?