Wet verbetering verenigingen van eigenaars
Reactie
| Naam | R Hetem |
|---|---|
| Plaats | Haarlem |
| Datum | 4 augustus 2015 |
Vraag1
In het wetsvoorstel is gekozen om VvE's te optie te geven om het reservefonds te vullen aan de hand van een percentage van de herbouwwaarde. Dit percentage is vastgesteld op 0,5%.Vindt u dit percentage juist?
Verder is er in het wetsvoorstel opgenomen dat VvE's mogen lenen voor 3 specifieke doelen.
Vindt u dat deze opsomming limitatief moet zijn of vindt u het wenselijk dat VvE's ook buiten genoemde doelen mogen lenen?
Als eigenaar van een appartementsrecht ben ik tegen de verandering in de wetgeving die het mogelijk maakt om als VvE leningen aan te kunnen gaan !!
Als eigenaar van een appartementsrecht heb je geen enkele invloed op wie er in het complex komt wonen, in de financiële draagkracht van de mede-eigenaren en al helemaal geen invloed hebt op het uitgave patroon van die ander.
Iedere eigenaar is afzonderlijk verantwoordelijk voor zijn eigen bijdrage aan de VvE en niets staat de individuele eigenaar in de weg om, indien nodig, een persoonlijke lening aan te gaan.
Wanneer het voor iemand in de praktijk onmogelijk is om een persoonlijke lening te verkrijgen is het eveneens onredelijk om deze eigenaar via een omweg vanuit de VvE met een extra lening te belasten, met alle extra risico's voor de overige eigenaars vandien.
Blijkens een artikel in VvE magazine wil het NEF straks financieringen gaan verstrekken aan een VvE zonder alle individuele leden van de VvE te toetsen.
Dus zonder dat men weet of iedere eigenaar aan zijn financiële verplichtingen kan voldoen gaan er straks wellicht leningen aan VvE’s verstrekt worden.
Die individuele toets zou mijn inziens juist een verplichting moeten zijn!
Op pagina 21 van de memo van toelichting lees ik
“de belangen van de leden die zich verzetten tegen een lening zijn voldoende beschermd door de bestaande wettelijke waarborgen”
Graag zou ik vernemen welke waarborgen dat zijn !
De auteur gaat dan verder “Er bestaat de mogelijkheid om in het (splitsings)reglement regels op te nemen omtrent de besluitvorming”.
Eerder, namelijk op pagina 9 heeft de auteur al terecht weergegeven dat aanpassen van de reglementen met veel kosten gepaard gaat en schrijft hij verder ,
“bovendien vergt het de medewerking van het bestuur op basis van een besluit met een meerderheid van ten minste 4/5e van het aantal stemmen, en medewerking van de beperkt rechthebbenden, zoals de hypotheekhouder. Het is derhalve niet te verwachten dat een groot deel van de VvE’s zijn reglement hierop zal aanpassen”
Bovenstaande is naar mijn mening ook erg toepasselijk op de eerder genoemde mogelijkheid om in het splitsingsreglement regels op te nemen omtrent de besluitvorming.
Er zal mijn inziens dan ook zeer weinig tot geen gebruik worden gemaakt van die mogelijkheid!