Wet abortus is zorg

Reactie

Vraag3

Hierbij deel ik mijn bezwaren tegen het voorgestelde wetsvoorstel met betrekking tot de afschaffing van artikel 296 (abortus provocatus) uit het Wetboek van Strafrecht. Mijn argumenten zijn gebaseerd op recent onderzoek dat aantoont hoe de juridische status van abortus de abortuscijfers beïnvloedt.

Het wetsvoorstel stelt dat het afschaffen van abortus in het strafrecht de veiligheid van abortussen zal verbeteren, zonder de incidentie ervan te verhogen. Echter, uit uitgebreid onderzoek blijkt dat juridische bescherming van ongeboren kinderen de abortuscijfers daadwerkelijk vermindert.

Een studie uit 2004 door economen Phillip Levine en Douglas Staiger analyseerde veranderingen in abortusbeleid in Oost-Europese landen na de val van het communisme. De bevindingen tonen overweldigend aan dat landen waar abortus slechts onder strikte voorwaarden is toegestaan aanzienlijk lagere abortuscijfers hebben dan landen waar abortus op verzoek legaal is.

Bovendien laten studies uit de Verenigde Staten zien dat na de legalisatie van abortus in 1973 het aantal abortussen dramatisch is toegenomen. Het argument dat legalisatie de veiligheid zou verbeteren, wordt overschaduwd door het feitelijke resultaat van een toename in abortuscijfers.

Ook zijn er studies die aantonen dat incrementele pro-life wetten, zoals beperkingen op publieke financiering, ouderlijke betrokkenheidswetten en wetten inzake geïnformeerde toestemming, aanzienlijk hebben bijgedragen aan het verminderen van abortuscijfers.

In overweging nemend dat landen met juridische bescherming voor ongeboren kinderen lagere abortuscijfers hebben, is het cruciaal om artikel 296 te handhaven om levens te redden en de bescherming van ongeboren kinderen te waarborgen.

Hoogachtend,