Wet afschaffing abonnementstarief Wmo 2015

Reactie

Vraag2

De problematiek waarvoor dit voorstel een oplossing beoogt te zijn is een voorbeeld te meer dat een al te grote spreiding van inkomsten en vermogens maatschappelijk onwenselijk is. Laat dus vooral iedereen een inkomens- en vermogensafhankelijke bijdrage aan de maatschappelijke ondersteuning leveren in de vorm van belastinggeld, en handhaaf het abonnementstarief.

Met herinvoering van een inkomens- en vermogensafhankelijke bijdrage (ivb) op het niveau van de individuele zorgvrager bereik je op zijn best precies hetzelfde, alleen op een ingewikkelder manier. En het belastingstelsel is al ingewikkeld genoeg.

Vraag3

Optie 2 is generieker dan optie 1, dus beter. Toch vraag ik mij af of het onderliggende probleem, de overbelasting van de beschikbare capaciteit, hier adequaat mee wordt aangepakt.

Als mensen bereid zijn te betalen voor een dienst, voorziet die dienst blijkbaar in een behoefte. Als het dan lukt om via aanpassing van de prijs de vraag dusdanig te verminderen dat de beschikbare capaciteit voldoende is, heb je in feite alleen maar bereikt dat de dienst voor een deel van de mensen die er behoefte aan hebben onbereikbaar is geworden. Dit is dus een schijnoplossing.

In mijn reactie op de consultatie "Wet passende eigen bijdrage huishoudelijke hulp" van 09 december 2022 (12:15) heb ik bepleit om niet de vraag maar de capaciteit aan te passen, door mantelzorgers financieel te belonen voor hun inzet. Zij leveren een dienst aan de samenleving, in ruil daarvoor mag de samenleving best de bijdrage van de zorgvrager zelf aanvullen tot een reële vergoeding.