Wet afschaffing abonnementstarief Wmo 2015

Reactie

Vraag1

De wettekst is nog niet heel duidelijk. Hoe wordt er voorkomen dat ambtenaren en burgers deze tekst op dezelfde manier interpreteren?
De gedachte is duidelijk, en ik ben het ermee eens dat er iets moet worden gedaan aan de toenemende kosten van de wmo. Zeker de mensen die niet veel zorg nodig hebben en makkelijk het zelf kunnen betalen, die wil je ontmoedigen.

Doordat de kosten van eigen bijdragen die kunnen worden gerekend, kan ik nog niets zeggen over de impact van deze regeling. En wat gebeurt er als je veel hulpmiddelen via de gemeente hebt, stijgen dan de kosten de pan uit. Of als je meerdere gezinsleden hebt met hulpmiddelen, worden er dan meerdere eigen risico's in rekening gebracht?

Vraag2

Hoe wordt er rekening gehouden met mensen die wat meer inkomen hebben, maar veel geld kwijt zijn aan zorgkosten, hulpmiddelen en duurder wonen omdat je niet in een kleine ontoegankelijke woning kan wonen als je van veel hulpmiddelen afhankelijk bent. Ook kunnen mensen hogere energiekosten hebben door het opladen van hun hulpmiddelen of doordat ze vanwege hun beperking niet in een koude woning kunnen zitten, omdat dit pijnklachten kan verergeren of spierkrampen kan toe laten nemen. Op papier heeft deze groep misschien wel genoeg inkomen om een hogere bijdrage te betalen, maar zij hebben ook hogere vaste lasten waardoor ze makkelijk in de financiële problemen komen.
Worden op deze manier niet mensen die veel aanspraak maken op de WMO ontmoedigd om te werken, omdat ze door een hoger inkomen meer moeten betalen en werken hen vaak al extra energie kost ivm hun beperking en andere bijkomende complexe wet en regelgeving.

Vraag3

Optie 1 zorgt in mijn ogen voor een gelijker beleid tussen de verschillende gemeenten. Ook ontstaat er zo minder verwarring over wat financieel passend is, omdat elke gemeente een eigen definitie kan maken. Cliëntondersteuningorganisaties werken in verschillende gemeenten, hierdoor werken ze onder verwarrende diverse regelingen. waardoor het mogelijk meer moeite kost om cliënten goed bij te staan en de regels van elke gemeente goed te kennen en toe te passen.
optie 2: Maatwerk voor de gemeenten is mooi, maar levert ook veel werk voor hen op. Zij hebben niet altijd de mogelijkheid/ financiële middelen om duidelijke regels op te stellen en de impact van regels te overzien. Hiernaast zorgt maatwerk ook voor veel onduidelijkheid, want elke gemeente gaat de regels anders invullen. Dit kan burgers het gevoel geven dat ze oneerlijk worden behandeld, waardoor ze de overheid nog meer wantrouwen.