Wet basisverzekering arbeidsongeschiktheid zelfstandigen

Reactie

Vraag1

Ik heb een paar opmerkingen bij deze plannen:

1) Een ondernemer die zijn/haar eigen vangnet heeft en zich daarom bewust niet verzekert moet zich straks verplicht verzekeren terwijl hij/zij niets aan die dekking heeft. Dit is dus een verkapte lastenverzwaring. Ondernemers moeten dus ook een opt-out mogelijkheid krijgen zonder verzekering.

2) De wetgever gaat op de stoel van de adviseur zitten (onwettig, want zij voldoet niet aan de opleidingseisen) en overruled door de minimale eisen waaraan een reguliere arbeidsongeschiktheidsverzekering moet voldoen de facto de adviseur. Dat is ongewenst want de overheid kent specifieke omstandigheden van een verzekerde ondernemer niet terwijl de adviseur daarmee wel bekend is.

3) Tevens wekt de wetgever de indruk dat de minimale eisen die zij aan een reguliere aov stelt afdoende zijn voor bestaanszekerheid van de ondernemer. Dat is zeer waarschijnlijk niet het geval. De wetgeving creëert dus schijnzekerheid.

4) De opt-out zelf, hoe vaak moet een ondernemer aantonen dat hij/zij een reguliere aov heeft? Is dat maandelijks of jaarlijks? Moet een verzekeraar het afsluiten of royeren van een aov melden? Wat gebeurt er als de ondernemer na het controle moment de aov opzegt?

5) Veel onverzekerde ondernemers zijn gedwongen onverzekerd vanwege een hoog risicoprofiel. De schadelast in de verplichte aov zal daarom waarschijnlijk bovengemiddeld hoog uitvallen. Dit zal z'n invloed hebben op de premie. De premie die wordt genoemd zal dus al snel onhoudbaar blijken.