Wet basisverzekering arbeidsongeschiktheid zelfstandigen

Reactie

Vraag1

Deze wet is in de basis een slecht idee. De gedachte lijkt gebaseerd op een bepaald deel van de zelfstandigen, maar door dit toe te passen op de volledige groep zadelt u de rest op met iets wat zij niet nodig hebben en zelf kunnen regelen.

De wet lijkt bedoeld om zelfstandigen met een laag inkomen te beschermen die vaak verzuimen een eigen vangnet te regelen. Vaak betreft dit mensen die min of meer gedwongen als zelfstandige werken. Het is beter de bron aan te pakken: schijnzelfstandigheid. Zorg dat mensen zoals postbezorgers of maaltijdbezorgers in loondienst werken, aangezien hun werk vaak de kern van de bedrijfsactiviteiten vormt.

Voor veel zelfstandigen, bijvoorbeeld in de IT, is het jaarinkomen ruim voldoende om zelf een vangnet te regelen. Deze groep heeft geen verplicht vangnet nodig, en bovendien is het voorgestelde vangnet voor hen ontoereikend.

De uitkering uitsluitend bij het UWV onderbrengen is onverstandig. Dit ontneemt zelfstandigen de kans dit te regelen bij bedrijven die het mogelijk goedkoper en beter kunnen. Als de overheid wil dat zelfstandigen een minimale arbeidsongeschiktheidsverzekering hebben, verplicht dan het hebben van een verzekering zonder dat dit specifiek bij het UWV moet. Overweeg een situatie zoals bij de zorgverzekering, waar mensen verplicht verzekerd zijn bij verschillende verzekeraars. Sta ook alternatieve vormen toe, zoals broodfondsen. Het gaat erom dat de zelfstandige verzekerd is van inkomen; de vorm is dan minder belangrijk.

De wachttermijn van een jaar is te lang. Bij arbeidsongeschiktheid kan ik niet per se een jaar overbruggen. Voor mensen met een lager inkomen is dit probleem nog groter.

Samenvattend: pak schijnzelfstandigheid aan en beperk de wet tot de verplichting om te zorgen voor een vorm van inkomensvoorziening, zonder een heel stelsel uit te werken. Deze wet lijkt voort te vloeien uit een periode waarin de overheid zich steeds meer wil bemoeien met zaken. Laat die gedachte los en stop met toenemende bureaucratie.