Wet basisverzekering arbeidsongeschiktheid zelfstandigen

Reactie

Vraag1

Indien het doel van deze verplichte arbeidsongeschiktheidsverzekering daadwerkelijk is om te zorgen dat zelfstandigen een vangnet hebben bij ziekte, dan zouden hier een aantal keiharde eisen aan moeten zitten:
- algehele acceptatie voor iedereen, tegen dezelfde premie, ongeacht medische geschiedenis en bestaande kwalen;
- géén uitsluitingen van uitbetaling op basis van medische geschiedenis of bestaande kwalen;
- verplichte uitbetaling op het moment dat verzekerde het gebruikelijke werk niet meer kan uitvoeren
- uitvoering door een overheidsinstantie zonder winstoogmerk;
- geen verplichting voor mensen die 1 of 2 jaar tegen de pensioenleeftijd aan zitten;
- een opt-out voor mensen die zelf de periode tot aan hun pensioen kunnen overbruggen.

Dus NIET, zoals nu het geval is:
- uitgesloten worden door verzekeraars of een verhoogde premie moeten betalen omdat je 'iets hebt of hebt gehad';
- wel premie betalen, maar geen uitkering ontvangen omdat je arbeidsongeschikt bent geworden door een bestaande kwaal;
- geen uitkering ontvangen omdat er nog 'verdiencapaciteit' is, maar je je eigen werk niet meer kunt uitvoeren;
- je leven lang premie betalen, nooit een uitkering ontvangen en de winst gaat naar aandeelhouders en grote kantoren op de zuidas.

Iedereen weet nu al wat er gaat gebeuren: alle zelfstandigen moeten premie gaan betalen, de verzekeraars worden er rijk van want zelfstandigen gaan door tot ze erbij neervallen, en als ze neervallen krijgen ze geen uitkering omdat hun ziekte gerelateerd kan worden aan medische geschiedenis en ze bovendien echt nog wel ergens achter de kassa kunnen zitten om een paar uur per week het minimumloon kunnen verdienen. En dan is het dus géén systeem om in een vangnet te voorzien, maar de zoveelste poging om het ondernemen minder aantrekkelijk te maken en geld af te pakken om het elders terecht te laten komen.