Wet basisverzekering arbeidsongeschiktheid zelfstandigen

Reactie

Vraag1

Er zijn meer dan voldoende oplossingen voor de eerste 2 jaar van ziekte die voor iedereen toegankelijk zijn. Toch word er helaas voor de duurdere oplossing van een wachttijd van 1 jaar gekozen. Ook blijkt dat veel mensen die langdurig ziek zijn, meestal langer dan 1 jaar en korter dan 2 jaar ziek zijn, waardoor er dus een relatief grote groep gebruik moet maken van de uitkering (wat die dan ook weer duur maakt). Daarnaast lijkt het mij niet vreemd om dit gelijk te trekken met de WIA: deze gaat ook pas na 2 jaar in.
Er word gesproken van een adequate inkomensvoorziening, dit terwijl er op zijn hoogst WML mag worden uitgekeerd. Dit zal niet afdoende zijn voor veel ZZP'ers, en is ook niet gelijkwaardig aan de WIA. Het zou beter zijn om bovenop de verplichting tot WML ook de mogelijkheid te hebben om eventueel bij te verzekeren zodat mensen niet alsnog in de financiële problemen komen.
UWV is niet de juiste uitvoeringsinstantie. Deze worstelt al zeer lange tijd met het uitvoeren van het huidige takenpakket. En daarnaast heeft het UWV totaal geen kennis van ondernemers, en kan deze dan ook niet op de juiste manier begeleiden naar duurzaam herstel.
Er word totaal geen rekening gehouden met bepaalde groepen die ook bij levenslange ziekte geen uitkering meer nodig hebben. Zoals: mensen 1 jaar voor het pensioen , mensen met voldoende buffer & pensioenpot, en mensen die zelfstandige zijn naast een vaste baan.
Daarnaast dekt deze wet opnieuw ook niet alle groepen, denk aan bijvoorbeeld DGA's. Als het voornemen is om te voorkomen dat niet-werknemers nooit in de bijstand komen door arbeidsongeschiktheid zouden deze groepen hier ook onder moeten vallen. Dit is denk ik ook een groot risico: grote groepen die BV's op gaan richten om deze wet te ontwijken.
De premie is vrij hoog voor te weinig.
Het is zeer vreemd dat de premie voor een private verzekering minimaal gelijk moet zijn als die van de UWV ook al is de dekking gelijk. Zeker omdat de verzekeraars daarnaast ook nog een stabiliteitsbijdrage moet afdragen aan het UWV.
Het lijkt erop dat deze wet niet bedoeld is om zelfstandige te beschermen tegen arbeidsongeschiktheid, maar meer om ZZP'er onaantrekkelijker te maken. Dit is niet de juiste gang van zaken: In plaats daarvan zal het gewoon weer aantrekkelijker moeten worden om werknemer te zijn (want dat is in een rap tempo vrij onaantrekkelijk geworden), en zullen bedrijven die mensen dwingen om ZZPer te worden IPV werknemer aangepakt moeten worden.