Wet basisverzekering arbeidsongeschiktheid zelfstandigen

Reactie

Vraag1

Reactie op verplichte AOV voor ZZP’ers (kort)

Verplichte AOV voor kleine ondernemers (ZZP’ers) is een heel slecht idee, en wel om de volgende redenen:

De overheid schenkt een deel van het hoge dan wel lage maar in elk geval maandelijks variërende inkomen van ZZP’ers via een vorm van contractsdwang aan de verzekeringsmaatschappijen, die zelf geen enkel risico lopen omdat hun eventuele uitkeringen wel maar de te innen premies niet worden gemaximeerd.

Juist de echte ZZP’ers die hun zaken goed op orde hebben en een goede omzet draaien en/of veel spaargeld opzij hebben gezet, worden hierdoor getroffen. Ze betalen straks veel geld voor een verzekering waarvan zij nooit gebruik zullen hoeven te maken. Anders gezegd: je laat de kosten van wintersportongelukken betalen door mensen die nooit op wintersport gaan.

Als schijnzelfstandigheid een probleem is, komt dit doordat werkgevers hun werknemers hebben ontslagen en vervolgens via een omweg als goedkopere (nep-)ZZP’ers weer hebben ingehuurd. Dit hoor je aan te pakken door de regelingen te veranderen die deze route voor hen aantrekkelijk maken, door hen extra te belasten voor elke ingeschakelde ZZP’er of anderszins, niet door echte ZZP’ers te straffen.

Uit elke uitgevoerde opiniepeiling onder ZZP’ers blijkt dat een overduidelijke meerderheid van hen geen behoefte heeft aan een verplichte AOV. Als ze een AOV willen, sluiten ze die zelf wel af. Daar zijn ze ondernemers voor. Wie dat wil maar niet kan in verband met de kosten, dient zich af te vragen of het ondernemerschap wel iets voor hem of haar is.

Een ondernemer is geen werknemer, en het ‘gelijkschakelen’ van die twee is dus een voorbeeld van ongelijke gevallen gelijk willen behandelen.

Als je dat toch doet, waarom worden de lasten voor de ondernemer dan verplicht verhoogd maar niet de opbrengsten? Waarom krijgen hun opdrachtgevers dan geen wettelijke verplichting om hogere uurtarieven te betalen? Omdat die opdrachtgevers bij de onderhandelingen over een pensioenakkoord, waarbij die verplichte AOV werd ‘afgesproken’, aan tafel zaten en de ZZP’ers niet?

Kortom, dit wetsvoorstel is in strijd met enkele fundamentele principes van de rechtsstaat en dient dus niet tot wet te worden verheven.