Wet basisverzekering arbeidsongeschiktheid zelfstandigen

Reactie

Vraag1

Het huidige concept wetsvoorstel voor deze "verzekering" leest nogal zorgwekkend waar het de rol van het UWV betreft. Bij daadwerkelijke arbeidsongeschiktheid gaat in het beste geval het UWV al niet direct over tot het betalen van een uiterst summiere uitkering, maar wordt u in een regime van wantrouwen geplaatst waarin het UWV nagenoeg complete zeggenschap over uw leven opeist om maar uw recht op een uitkering te behouden. Indien het UWV, in hun wijsheid, dan toch besluit dat u niet in aanmerking komt voor een uitkering, wordt het alsnog een gang naar de rechter of bijstand.

De acceptatie van een basisverzekering arbeidsongeschiktheid, en dus zeker niet het huidige concept wetsvoorstel, ligt wat mij betreft in de uitvoering. Voorbeelden:
- De wet moet wel volledig publiek worden uitgevoerd. (Als in niet jarenlang premie betalen aan een verzekeraar die om kan vallen.)
- Iedere zelfstandige moet er zich, zonder uitzondering, verplicht bij aansluiten.
- Bestaande verzekeringen of broodfondsen o.i.d. moeten als aanvullend worden beschouwd.
- Een vaste premie betekent een vaste uitkering. (Die zijn nu respectievelijk te hoog en te laag.)
- Er moet geen verplichting bestaan voor het aannemen van ander, passend of niet, werk. ( "... en ook niet meer met andere arbeid het wettelijk minimumloon per maand kan verdienen." )

Het kan nog efficiënter door te stoppen met alle aftrekposten/toeslagen voor zelfstandigen en deze wet te bekostigen uit de, eventueel verhoogde, inkomstenbelasting.

Wat te doen met zelfstandigen die nu al ongeregistreerd arbeidsongeschikt zijn, geen werk hebben maar wel genoeg spaargeld hebben tot de AOW-leeftijd en door deze kostenpost tekort komen en dus gebruik moeten maken van de bijbehorende uitkering? (En daar volgens het huidige concept wetsvoorstel geen recht op hebben.)