Wet basisverzekering arbeidsongeschiktheid zelfstandigen

Reactie

Vraag1

Het is voorzienbaar dat een verzekering die in handen is van ambtenaren een EXTRA RISICO is voor ondernemers (economie, welvaart, etc.) èn een bron van maatschappelijke kosten aan rechtszaken. Net als bij bijv. vergunningen, zelfstandigenaftrek, kwijtscheldingregelingen, bijstand, Toeslagenaffaire kunnen we machtsmisbruik en ambtelijke kunstgrepen tegemoet zien. En het ontbreekt al járen aan bestuursrechtelijke rechtsbescherming.
Daarnaast werpen de structurele kosten een DREMPEL op om een onderneming te beginnen (ook voor hen die geen toegang krijgen tot de arbeidsmarkt).
Kleine zelfstandigen leven regelmatig onder de bijstandsnorm. Toch moeten ze gewoon investeren, reserveren en inspelen op allerlei ontwikkelingen. Die kunnen dat verzekeringsgeld helemaal niet op structurele basis missen, laat staan dat ze op een KOSTENPOST zitten te wachten die in de praktijk alleen tot procedures leidt en een obstakel is om de economische activiteiten weer op te pakken.
Het idee speelvelden gelijk te willen trekken, is niet te volgen. Werknemers hoeven nu eenmaal niet te ondernemen, te reserveren en te investeren om continuïteit in hun inkomen te hebben en geen ondernemersrisico’s te dragen. En werknemers kunnen bovendien wèl op rechtsbescherming rekenen....

In 2015 heeft FRA al uiteengezet hoe vrijheid van ondernemerschap (art. 16 Handvest EU) kan bijdragen aan inclusie t.a.v. betaald werk en aan economische groei. FRA geeft ook het belang van een effectief rechtsmiddel bij dit grondrecht aan. < https://fra.europa.eu/sites/default/files/fra_uploads/fra-2015-freedom-conduct-business_en.pdf >