Wetsvoorstel bescherming namen en graden hoger onderwijs

Reactie

Naam	Nederlandse Academie voor Psychotherapie (J Rademaker)
Plaats	Amsterdam
Datum	2 mei 2015

Vraag1

Wat is uw reactie op het wetsvoorstel bescherming naam universiteit en hogeschool en bescherming graden?

Een uitstekend initiatief. Als opleidingsorganisatie in coaching, counseling en psychotherapie streven wij zelf naar een bachelor en een master degree voor onze opleidingen. Wij ervaren welke kwaliteitsroute een instelling dient af te leggen voordat deze erkenning een feit is. Dat andere instellingen hier mee aan de haal gaan is een slechte zaak. Kortom, wij juichen dit initiatief van de overhied toe.

Vraag2

Wat vindt u van de uitzonderingen t.a.v. het mogen gebruiken van de naam universiteit of hogescholen (en vertalingen daarvan)?

Tegen, vermits...
Indien de kwaliteit volgens beoordeling van de NVAO overeenkomstig is aan de norm, en de NVAO geeft deze beoordeling ook daadwerkelijk af, is de kwaliteit voor student en/of werkgever gegarandeerd en lijkt het OK.

Vraag3

Wat vindt u van het kenbaarheidsvereiste t.a.v. de verlening van graden?

Idem aan het antwoord op vraag 1.

Vraag4

Wat vindt u van het kenbaarheidsvereiste t.a.v. het voeren van titels?

Idem aan het antwoord op vraag 1.
Wel dient er m.i. nog wel nadere specificatie plaats te vinden. Zo verzorgen wij als Academie al jaren de internationale kwalificatie in NLP die 'Master practitioner NLP'wordt genoemd. Verder leiden we op tot Mastertherapeut. Daarbij geven we aan dat het geen NVAO-erkende master betreft. Is deze wijze van communiceren nu volgens het nieuwe wetsvoorstel wel of niet toegestaan?

Vraag5

Wat vindt u van de sanctiebepalingen?

Zonder sancties geen regelstelling, dus akkoord.